Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

с участием истца Богачевой А.Ю., ответчика Богачева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, Богачевой О.С., Богачеву Ю.С. о взыскании заработной платы в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Богачева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <адрес>, Богачевой О.С., Богачеву Ю.С. о взыскании заработной платы в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 работал в ООО «<адрес>» в качестве <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года попал в ДТП и получил травму грудной клетки, в связи с чем уволился с работы. Однако ООО «<адрес>» не выплатило при жизни ее мужу задолженность по заработной плате, которая составила более № рублей. Она обращалась к конкурсному управляющему ООО «<адрес>», которое в настоящее время находится в стадии банкротства, но в выплате оставшейся перед мужем задолженности по заработной плате ей было отказано. Просит взыскать с ООО «<адрес>» в ее пользу невыплаченную ее мужу ФИО4 заработную плату, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В судебном заседании истец Богачева А.Ю. уточнила свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении взыскать в ее пользу в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<адрес>» <адрес> задолженность по заработной плате ее мужа ФИО4 в размере № рублей № коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей, указав, что ее дети Богачева О.С., Богачев Ю.С. на оставшуюся после смерти отца неполученную им в ООО «Россия» заработную плату не претендуют. Она проживала с мужем и детьми до момента его смерти в <адрес>. Обратившись после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ к руководителю ООО «<адрес>» ФИО6, заработную плату мужа не получила, при этом документов нет предоставляла.

Ответчик Богачев Ю.С. в судебном заседании исковые требования Богачевой А.Ю. признал и просил их удовлетворить в полном объеме, показания Богачевой А.Ю. поддержал, указав, что ни он, ни его сестра на оставшуюся неполученной отцом зарплату не претендуют.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика : ООО «<адрес>» <адрес> – о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом был уведомлен. Как следует из отзыва на исковые требования, ответчик признает, что у ООО «<адрес>» имеется задолженность перед умершим ФИО4 в размере № рублей, просит снизить расходы на оплату услуг адвоката, а также размер госпошлины ввиду того, что ООО «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), иск рассмотреть в отсутствие представителя ООО «<адрес>»; ответчик Богачева О.С. – в телефонограмме просила дело рассмотреть без нее, иск ФИО7 признала и просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в ООО «<адрес>»,ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО4(л.д.№), копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

В соответствии со справкой ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копий ведомостей на начисление заработной платы ( л.д.№), задолженность ООО «<адрес>» перед ФИО4 по заработной плате составляет № руб.№ коп., что также подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д.№).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.№), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца Богачевой А.Ю. и ответчика Богачева Ю.С. в судебном заседании, на момент смерти ФИО4 его супруга Богачева А.Ю. и дети Богачев Ю.С., Богачева О.С., являющиеся членами его семьи, проживали совместно с ним, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака; копиями свидетельств о рождении.

Учитывая изложенное, а так же положения 1183 ГК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания неполученной заработной платы и с ООО «<адрес>» <адрес> в ее пользу в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № руб. № коп.

В части требований о взыскании с ответчика ООО «<адрес>» в пользу Богачевой А.Ю. расходов на оплату услуг адвоката, суд считает, что в удовлетворении иска Богачевой А.Ю. следует отказать, поскольку ею, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих ее расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «<адрес>», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Богачевой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу Богачевой А.Ю. в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в сумме № рублей № копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес> государственную пошлину в размере № рублей № копеек

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья: Л.А. Родионова