Дело № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

с участием истца Процевской Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процевской Натальи Савельевны к Процевскому Виктору Николаевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Процевская Н.С. обратилась в суд с иском к Процевскому В.Н., Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в котором просит признать за нею в порядке наследования мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено ее мужем ФИО2 Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал ее мужу на праве личной собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти он со своей семьей проживал в нем, нес все расходы по его содержанию, на его имя домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге сельсовета, муж оплачивал необходимые налоги. Ее муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, как наследник по закону, фактически приняла все оставшееся после него наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное наследственное имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.Спора о наследстве не имеется, домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную и государственную собственность не передано.

В судебном заседании истец Процевская Н.С. поддержала свои исковые требования и просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их удовлетворить в полном объеме, признать за нею в порядке наследования мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ее сын Процевский В.Н. на оставшееся после смерти ФИО2 наследство, в том числе домовладение, не претендует, отказался от него в ее пользу.

В судебное заседание не явились: ответчик Процевский В.Н. – в телеграмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск Процевской Н.С. удовлетворить; представитель ответчика: Администрации <адрес> сельсовета <адрес> – в отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения исковых требований Процевской Н.С. не возражал; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> - представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> было построено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, которые пояснили в судебном заседании, что постоянно проживают в <адрес> недалеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое построил в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, поэтому им известно, что после постройки домовладения ФИО2 постоянно в нем проживал со своей семьей, на его имя домовладение было записано в похозяйственной книге сельсовета. Никаких разрешений на строительство тогда никому не выдавали. При жизни ФИО2 нес все расходы по содержанию домовладения, платил на него налоги, земельный участок, на котором расположено домовладение, был ему передан в собственность. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года все оставшееся наследство фактически приняла его жена Процевская Н.С., а сын Процевский В.Н. от наследства отказался. Процевская Н.С. после смерти своего мужа распоряжается этим домовладением, несет все расходы по содержанию домовладения, обрабатывает земельный участок. Больше никто на это домовладение не претендует.

Указанное домовладение, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: летнюю кухню, № сараев; сооружения: уборную, ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений (л.д.№), и выпиской из технического паспорта (плана объекта недвижимости) (л.д.№), при этом, в указанном документе в графе «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «не зарегистрированы», дата постройки его указана ДД.ММ.ГГГГ год.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью № га, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Карыжского сельсовета <адрес> (л.д.№).

Как следует из справки государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в документах архивного фонда <адрес> сельского совета депутатов трудящихся <адрес> в книге протоколов заседания исполкома сведения о выделении в ДД.ММ.ГГГГ годах земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> ФИО2 отсутствуют.

Поэтому, исходя из того, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство домовладения не получала, его государственная регистрация, в соответствии со ч.3 ст.222 ГК РФ, домовладение в <адрес> <адрес> является самовольной постройкой.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, бесплатно был передан ФИО2 на праве собственности, он открыто владел, пользовался домовладением по своему усмотрению, нес бремя его содержания, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.№), копиями лицевых счетов ( л.д.№), из которых следует, что домовладение в <адрес> принадлежит ФИО2, на его имя открыт лицевой счет №, справкой, выданной Администрацией <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которой следует, что задолженности по уплате налогов у ФИО2 нет, в связи с чем суд считает, что ФИО2 обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.№), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 завещания не оставил. Наследниками первой очереди на оставшееся после его смерти наследство являются его жена Процевская Н.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.№), сын Процевский В.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.№).

В соответствии с наследственным делом № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство о праве на наследство на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавалось. Процевская Н.С., как наследник по закону юридически приняла оставшиеся после смерти мужа земельный участок, земельную долю

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец Процевская Н.С., являясь наследником по закону, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактически приняла все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после его смерти, поскольку со дня смерти своего мужа несет все расходы по содержанию домовладения, пользуется земельным участком.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически приняв все наследство умершего ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Процевской Н.С. обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Процевской Н.С. удовлетворить.

Признать за Процевской Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Родионова