ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

с участием истца Поддубных Т.Н., представителя ответчика МУЗ « <адрес> ЦРБ» Завдовьева А.В., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубных Т.Н. к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Поддубных Т.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «<адрес> ЦРБ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> МУЗ «<адрес> ЦРБ». За ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ годы у МУЗ « <адрес> ЦРБ » перед ней образовалась задолженность по выплате командировочных расходов, которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Поддубных Т.Н. уточнила свои исковые заявления и просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать в её пользу с МУЗ «<адрес> ЦРБ» задолженность по командировочным расходам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – в сумме № рубля, в остальной части от исковых требований отказалась, поскольку первоначальная справка МУЗ «<адрес> ЦРБ» о размере задолженности по оплате командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ год была выдана ошибочно, и просила производство по делу в этой части прекратить, указав, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика: МУЗ «<адрес> ЦРБ» по доверенности Завдовьев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Поддубных Т.Н. о прекращении производства по делу в части, пояснив, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В судебном заседании истец Поддубных Т.Н. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца Поддубных Т.Н. от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа истца Поддубных Т.Н. от исковых требований в части и прекращения производства в части по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Поддубных Т.Н. к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о взыскании задолженности по командировочным расходам в части взыскания задолженности по командировочным расходам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, приняв отказ истца Поддубных Т.Н. от исковых требований в данной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский облсуд через Глушковский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья : Л.А. Родионова