<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

При секретаре Радионовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика МУЗ « <адрес> ЦРБ» Завдовьева А.В., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплиной Л.С. к МУЗ «<адрес> ЦРБ» о взыскании задолженности по надбавке к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Коноплина Л.С.обратилась в суд с иском к МУЗ «<адрес> ЦРБ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате надбавки к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в МУЗ «<адрес> ЦРБ». За ДД.ММ.ГГГГ г.г. у МУЗ «<адрес> ЦРБ» перед ней образовалась задолженность по выплате надбавки к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности, которую и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Коноплина Л.С. надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, - в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Завдовьев А.В. исковые требования Коноплиной Л.С. признал в полном объёме, пояснив, что действительно МУЗ «<адрес> ЦРБ» имеет перед Коноплиной Л.С. задолженность по оплате надбавки к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закона.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно копии трудовой книжки (л.д. №) Коноплина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> <адрес> участковой больницы МУЗ «<адрес> ЦРБ».

Согласно раздела 5 п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) работодатель обязуется оплачивать труд работника в размере, установленном в настоящем трудовом договоре.

Разделом 6 п.5.3 указанного договора, регулирующего ответственность сторон, установлено, что работодатель несет ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

Согласно раздела 4 п.4.1.2 Отраслевого соглашения между администрацией <адрес>, администрацией МУЗ «<адрес> ЦРБ» и <адрес> комитетом Профсоюза работников здравоохранения на ДД.ММ.ГГГГ года стороны обязуются предоставлять социальные гарантии работникам МУЗ «<адрес> ЦРБ» в виде дополнительной доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в учреждениях здравоохранения поселков городского типа в размере 25 %.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что также подтверждено справкой МУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что МУЗ «<адрес> ЦРБ», имеет перед истцом Коноплиной Л.С. задолженность по выплате дополнительных доплат к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в учреждениях здравоохранения села и поселков городского типа (рабочих поселков) в размере 25% надбавки за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, а всего в сумме № рублей

При установленных обстоятельствах, с учётом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, которые были разъяснены представителю ответчика Завдовьеву А.В., признавшему исковые требования Коноплиной Л.С. в полном объёме, суд считает исковые требования Коноплиной Л.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлины в сумме № рублей № копеек в доход бюджета <адрес> (п.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплиной Л.С. удовлетворить.

Взыскать с МУЗ «<адрес> ЦРБ» в пользу Коноплиной Л.С. задолженность по надбавке к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек, а всего сумму № рублей № копеек.

Взыскать с МУЗ «<адрес> ЦРБ» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Родионова Л.А.