Решение, по иску Шелест В.И. к Гуцевой А.В., о признании факта совместного проживания в гражданском браке, права собственности на совместно нажитое имущество, права обязательной доли наследования, права на дом и земельный участок



Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Бумах Н.Г.

а также истицы Шелест В.И., ответчика Гуцевой А.В., представителя соответчика Писарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест В.И. к Гуцевой А.В. о признании факта совместного проживания в гражданском браке, права собственности на совместно нажитое имущество, права обязательной доли наследования, права на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шелест В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гуцевой А.В. о признании факта совместного проживания в гражданском браке, права собственности на совместно нажитое имущество, права обязательной доли наследования, права на дом и земельный участок, указывая, что с мужем Шелест В.И. она зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли.Она была зарегистрирована в <адрес>, куда выезжала временно, а по <адрес> зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи они с Шелест В.И. купили дом с земельным участком в <адрес>. После расторжения брака с Шелест В.И. они продолжали проживать совместно, дарили друг другу подарки, когда она уезжала, то они обменивались письмами, телеграммами, для проведения газа в спорный дом она оформила кредит. В период брака ею и Шелест В.И. приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты>», акции простые и именные ОАО «<данные изъяты>», бензопила, электропила,электродрель, электропечь «<данные изъяты>»электросварочный аппарат,холодильник,магнитола «<данные изъяты>» цветной телевизор с риверсом, кресло-кровать, стремянка, сантехнический комплект унитаза. Ее дочь Гуцева А.В. не признает ее право наследования после смерти мужа Шелест В.И., однако после его смерти она приняла наследство в виде дома в <адрес> по <адрес> погашает кредит, взятый на подведение газа, уплатила долги мужа за электроэнергию и газ, которые он использовал в ее отсутствие. Она находится на пенсии и имеет право обязательной доли при наследовании.

В судебном заседании истица Шелест В.И.исковые требования уточнила, просила признать факт совместного проживания в гражданском браке после расторжения брака с Шелест В.И., признать в порядке наследования право полной собственности на домовладение и земельный участок в <адрес>, при этом признав право обязательной доли наследования после смерти ее мужа Шелест В.И. в связи с тем, что она, взяв кредит № рублей, проводила в дом газ,поэтому имеет обязательную долю при наследовании спорного дома и земельного участка, пояснив, что имущество :автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты>» бензопилу, электропилу,электродрель, электропечь «<данные изъяты>»электросварочный аппарат,холодильник,магнитолу «<данные изъяты>» цветной телевизор с риверсом, кресло-кровать, стремянку она оставляет единственной дочери ответчику Гуцевой А.В., которая их забрала. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году она с Шелест В.И. купили спорный дом с земельным участком, которые являются их совместной собственностью. После расторжения брака с Шелест В. И. они продолжали проживать в гражданском браке совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях, у них были общие деньги, когда она уезжала в Якутию в <адрес>, то они общались письмами, телеграммами. Домовладению № по <адрес> требуется капитальный ремонт, в связи с чем ответчик Гуцева А.В. желает данное домовладение продать, но она не согласна.

В судебном заседании ответчик Гуцева А.В. уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что она является единственной дочерью Шелест В.И. и истицы Шелест В.И., после расторжения брака ее родителей, Шелест В.И. проживал в <адрес>, а истица проживала в <адрес> в <адрес>, совместного хозяйства они не вели, общих денег не имели. Она, проживая в <адрес>, одна ухаживала за отцом Шелест В.И. до его смерти, а истица находилась в <адрес>. Доказательств того, что истица взяв кредит № рублей, истратила эти деньги на подведение газа, ею не предоставлено. Она является наследником по закону после смерти ее отца Шелест В.И. на дом и земельный участок в <адрес>.Спорному домовладению требуется капитальный ремонт и она предлагала истице продать дом за № рублей, из которых истице отдать № рублей на погашение ее кредита, с чем истица не согласна. У истицы имеется две квартиры в <адрес> и в <адрес> в <адрес>. Бензопилу, электропилу,электродрель, холодильник, цветной телевизор с риверсом, кресло-кровать, стремянку, сантехнический комплект унитаза она забрала на хранение после смерти ее отца Шелест В.И., так как истица находилась в <адрес>, данные вещи она истице возвратит.

В судебном заседании представитель привлеченного соответчика администрации <адрес> по доверенности Писарев А.А. уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

В отзыве представитель привлеченного соответчика администрации <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие,указывая, что Гуцева А.В. является дочерью Шелест В.И. и имеет право на вступление в наследство,считал целесообразным разделить имущество Шелест В.И. между гражданской женой Шелест В.И. и дочерью Гуцевой А.В., удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве привлеченный по делу представитель третьего лица <адрес> межрайонного отдела Управления Россреестра по <адрес> сообщил, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности за Шелест В.И.на земельный участок в <адрес>.

Представитель привлеченного по делу третьего лица <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседения, в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений суду не предоставил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный уточненный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака истица и Шелест В.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

По копии свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Шелест В.И. и Шелест В.И. прекращен.

Согласно свидетельства о смерти Шелест В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании просила признать факт совместного проживания в гражданском браке с Шелест В.И. после расторжения брака по тем основаниям, что они продолжали проживать совместно, состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, у них были общие деньги, когда она уезжала в <адрес> в <адрес>, то они общались письмами, телеграммами.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния(п.1),а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния(п.2).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17 мая 1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака- зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический.

Разрешение же вопроса об изменении правового регулирования, а именно о закреплении возможности устанавливать в судебном порядке факт состояния в фактическом браке относится к компетенции законодателя.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что после расторжения брака с Шелест В.И. они проживая совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, являются не состоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании. Кроме того, как видно из копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ истица занимала деньги у Шелест В.И., которые ему затем возвращала.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования в части о признании факта совместного проживания с Шелест В.И. в гражданском браке после расторжения брака удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38,39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе долит супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Шелест В.И. купил жилой дом с пристройкой, летней кухни, двух сараев, погреба, гаража, ограждений и сооружений, расположенных на участке земли мерою № кв.м в <адрес>.

Спорное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Шелест В.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м в <адрес>.

Спорное домовладение и земельный участок приобретены в период брака истицей и Шелест В.И.и являются их совместной собственностью, в связи с чем суд считает состоятельными доводы истицы о том, что спорное домовладение с земельным участком является совместной собственностью супругов.

Истица, уточнив исковые требования, просила признать право собственности на все спорное домовладение и земельный участок в порядке наследования после смерти Шелест В.И.

Согласно ст.1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, единственным наследником по закону на имущество Шелест В.И. оставшееся после его смерти, является дочь наследодателя Гуцева А.В.

То, что Гуцева А.В. является единственной дочерью умершего Шелест В.И. сторонами в судебном заседании не оспаривалось,не оспаривалось в судебном заседании сторонами,что завещания умершего Шелест В.И. на спорный дом с земельным участком не имелось.

Уточненные исковые требования истицы о признании обязательной доли наследования в связи с кредитом на подведение газа, являются ничем необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истица в соответствии со ст.ст. 1111,1142 ГК РФ не является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Шелест В.И. ни по закону, так как супругой не являлась,ни по завещанию.

При вышеизложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и уточненные исковые требования о признании права собственности на спорное домовладение и земельный участок порядке наследования после смерти Шелест В.И..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шелест В.И. в удовлетворении уточненных исковых требований о признании факта совместного проживания в гражданском браке после расторжения брака, обязательной доли наследования, права собственности на домовладение и земельный участок в <адрес> в порядке наследования, отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Аторина И.П.