Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием истца Заика С.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заика С.В. к Заика М.С., администрации <адрес> сельского совета <адрес>, о признании права собственности на домовладение, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Заика С.В. обратился в <адрес> в суд с иском к Заика М.С. и администрации <адрес> сельского совета <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение, в порядке наследования, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что его отец ФИО3, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей женой Заика М.С. в <адрес> в домовладении построенном в ДД.ММ.ГГГГ году.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, передан ФИО3. Часть наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельную долю, из земель сельхозугодий расположенных на территории МО «<адрес> и денежные вклады уже унаследовал, однако он не имеет возможности принять по наследству домовладение, так как на него нет правоустанавливающих документов, хотя фактически он владеет им полностью, проживая в нём. Его обращение в Государственный архив с просьбой о восстановлении документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство, результатов не принесло.

В судебном заседание истец Заика С.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить и признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Заика М.С. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за её сыном Заика С.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что от своей доли наследства она отказывается в его пользу.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил отзыв, в котором исковые требования Заика С.В. о признании за последним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований Заика С.В.

Представитель третьего лица - Федерального Государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» <адрес> филиал, <адрес> отделение извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Заика С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, а так же самого технического паспорта жилого дома, домовладение, состоящее из жилого дома, летней кухни, двух навесов, погреба, пристройки и семи сараев, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, но документов подтверждающих регистрацию права не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено супругами ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит ФИО3 на праве собственности. Со дня постройки и по день смерти он проживал в нём, нёс все расходы по содержанию домовладения, уплачивал все необходимые налоги. Спорное домовладение не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано и не обременено третьими лицами, задолженности по налогам нет. В настоящее время в домовладении проживает его сын Заика С.В. и жена Заика М.С., которые так же содержат домовладение и земельный участок в надлежащем порядке, уплачивают налоги. Это подтверждено справками администрации <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о выделении земельного участка на имя ФИО3 под строительство жилого дома в <адрес>, отсутствуют.

Так свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании показали, что они проживают в одном селе с Заика С.В., которого знают с детства, и им известно, что <адрес>, построили в ДД.ММ.ГГГГ году его родители – ФИО3 и Заика М.С., который принадлежал ФИО3. С момента строительства и по день смерти ФИО3 проживал в нём, в полной мере нёс всё бремя по содержанию домовладения, уплачивал налоги. После его смерти, его сын Заика С.В. и жена Заика М.С. проживают в указанном домовладении, сын ухаживает за ним и земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги. Знают, что домовладение ФИО3 никому не продавал.

Поскольку у ФИО3 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного им в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписки из решения главы администрации <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нёс бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания ФИО3 не составил, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на его имущество, оставшееся после смерти, являются, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, его сын Заика С.В. и согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ его жена Заика М.С.

В судебном заседании ответчик Заика М.С. отказалась от своей доли наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО3 в пользу сына Заика С.В.

Как наследник, Заика С.В. получил на часть наследственного имущества у нотариуса <адрес> нотариального округа свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически принял наследство умершего ФИО3 в установленный законом срок, лишён возможности реализовать в полном объёме свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Заика С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.