Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года. Глушковский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В., с участием истца Заика В.Н., при секретаре Бумах Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заика В.Н. к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Заика В.Н. обратился в Глушковский районный суд с иском к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение, в порядке наследования, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что его мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовалась и распоряжалась указанным домовладением как собственник. Земельный участок, на котором расположен спорный дом был выделен ей так же в собственность, согласно свидетельства о праве собственности на землю. На часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно на земельный участок, уже получил у нотариуса Глушковского нотариального округа свидетельство о праве собственности, но не имеет возможности принять по наследству дом, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него. После смерти матери он фактически принял всё оставшееся имущество, распорядившись им по своему усмотрению и является единственным наследником по закону. В судебном заседании истец Заика В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил признать за ним право собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования Заика В.Н. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований: Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещённое должным образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве не возражал о признании иска Заика В.Н. и его рассмотрении в их отсутствие. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Заика В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно выписки из технического паспорта № года от ДД.ММ.ГГГГ, самого технического паспорта жилого дома, домовладение расположено по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из жилого дома, пяти сараев, летней кухни, ограждений, однако документов подтверждающих регистрацию права нет. В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит ей на праве личной собственности. Со дня постройки и по день смерти она проживала в нём, несла все расходы по содержанию домовладения, уплачивала все необходимые налоги. Домовладение не заложено и не арестовано, в муниципальную собственность не передано. Указанные обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями, так и справками администрации <адрес> сельского совета <адрес>. Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в архивном фонде <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома на имя ФИО2, по адресу: <адрес>, отсутствуют. Так свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одном селе с умершей ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ году построила домовладение № в <адрес> и которое ей принадлежало. Она жила в нём со дня постройки и по день своей смерти, ухаживала за домовладением, содержала в надлежащем порядке. Знают, что домовладение ФИО2 при жизни никому не продавала. После смерти ФИО2. домовладением в полной мере распоряжается её сын Заика В.Н., неся бремя по содержанию домовладения, ухаживает за земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги. Поскольку у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ей земельного участка, то государственная регистрация построенного в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой. Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что подтверждено выпиской из решения главы администрации Коровяковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 открыто владела, пользовалась домом по своему усмотрению, несла бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Так как завещания ФИО2 не составила, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО2, оставшееся после её смерти, является, согласно свидетельств о рождении № её сын Заика В.Н.. Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Заика В.Н. на часть наследственного имущества получил свидетельства о праве на наследство по закону. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически принял наследство умершей матери ФИО2 в установленный законом срок, лишен возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Заика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На решение суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд. Судья: Вензенко Н.В.