Дело Номер обезличен г.

 РЕШЕНИЕ

Глушковский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Филиппенко Л.А.,

С участием истца ФИО4, ее представителя адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение № 303 от 18.10.2002г. и ордер № 104696 от 16.08.2010г., выданный адвокатским кабинетом «Юрист»,

Ответчика ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО4. обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 1159366,47 рублей для погашения долга по кредиту, а также госпошлину в доход государства в сумме 13596,68 рублей, указывая, что Дата обезличена года заключила кредитный договор с банком ВТБ 24 на сумму 1500000 рублей сроком до Дата обезличена года. Данные денежные средства отдала ответчику, так как брала деньги в кредит для ФИО3 и по ее просьбе. Она обещала регулярно выплачивать сумму основного долга и проценты, но свое обещание не выполнила. ФИО3 не отрицает, что она брала деньги. В связи с неустойкой банк обратился к ней с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, который был судом удовлетворен, с нее (ФИО4) было взыскано в солидарном порядке в пользу банка 1159336,59 рублей. Ответчик не возражает против данной суммы.

В судебном заседании истец ФИО4. и ее представитель адвокат Баженова Л.А. уточнили исковые требования и просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 1159366, 47 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы о оплате госпошлины в доход государства в размере 13596,83 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что действительно по ее просьбе истец брала кредит в банке ВТБ 24 в сумме 1500000 рублей, которые передала ей, при этом она (ФИО3) обещала своевременно производить выплаты по кредитному договору, часть выплат по кредиту была произведена, но из-за отсутствия денежных средств, выплаты производить прекратила, что послужило поводом для обращения банка в суд с иском к ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к  следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

              Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В судебном заседании установлено и подтверждено распиской от Дата обезличена года л.д.18), что ФИО3 взяла у ФИО4 деньги в сумме 1500000 рублей Дата обезличена года. Таким образом, стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора и передачи Дата обезличена года денег в размере 1500000 рублей от займодавца истицы ФИО4. заемщику ответчику ФИО3 не оспаривается сторонами. Как следует из показаний сторон по делу, данная сумма была по просьбе ответчика ФИО3 взята истцом ФИО4 путем оформления кредитного договора с Банком ВТБ 24, который решением Глушковского райсуда Курской области от Дата обезличена года л.д.4-7) был расторгнут, в настоящее время оставшаяся сумма задолженности составила 1159366, 47 рублей, ФИО3 согласна на взыскание с нее указанной суммы в пользу ФИО4.

            В силу ст.103 ГПК РФ, суд присуждает ответчику уплатить в доход муниципального района государственную пошлину, на уплату которой истцу была предоставлена рассрочка, в размере 13596,83 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1159366,47 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1159366 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального района «Глушковский район» Курской области в размере 13596 рублей 83 коп.

   Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться Дата обезличена года.

    Председательствующий судья:                                                     Л.А. Родионова