Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

истца Гусева В.Т., его представителя по доверенности Почепцова Ю.Н.,

ответчиков <данные изъяты> № <адрес>

района <адрес> Цыбаневой В.А., <данные изъяты> «<адрес>» Чернявской Л.П., Смыченко Н.Б., Петракова А.Г., Жеребкина В.И., Мозгового Г.П., Матяш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Гусева В.Т. к <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> МО «<адрес>» <адрес>, Смыченко Н.Б., Петракову А.Г., Жеребкину В.И., Мозговому Г.П., Матяш Т.В., об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам депутата Собрания депутатов <адрес> № созыва по одномандатному избирательному округу №, обязании участковой избирательной комиссии № произвести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Т. обратился в суд с иском к <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> МО «<адрес>» <адрес>, Смыченко Н.Б., Петракову А.Г., Жеребкину В. И., Мозговому Г.П., Матяш Т.В., в котором просит отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам <данные изъяты> созыва по одномандатному избирательному округу № и обязать участковую избирательную комиссию № произвести повторный подсчет голосов избирателей по выборам депутата Собрания депутатов <адрес> № созыва по одномандатному избирательному округу №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован кандидатом и участвовал в выборах депутата Собрания депутатов <адрес> № созыва по одномандатному избирательному округу №. При проведении голосования, при установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного Закона Курской области, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В нарушение ЗКО «Кодекс Курской области о выборах и референдумах» №106 –ЗКО жителям дома <адрес> при голосовании был выдан бюллетень по избирательному округу №, хотя территориально этот дом относится к избирательному округу №. В нарушение п.18 ст.70 ЗКО «Кодекс курской области о выборах и референдумах» №106-ЗКО при подсчете рассортированных бюллетеней не производилась демонстрация отметки избирателей. В нарушение ст.68 не было объявлено о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения, участковая комиссия не обеспечила при проведении голосования вне помещения для голосования равные права членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, поэтому процесс проведения голосования вне помещения для голосования оказался не контролируемый со стороны моего уполномоченного лица. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей.

В судебном заседании истец Гусев В.Т. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по следующим основаниям, а именно в виду того что <адрес> расположенный на территории <адрес> является зоной № избирательного округа и к № округу отношения не имеет, <данные изъяты>. При этом, подсчет итогов голосования был проведен неправильно, поскольку в протоколе избирательной комиссии по № округу имеются несоответствия, не сходится численность бюллетеней выданных и полученных по № округу с количеством избирателей по списку, так как п.№ протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен равняться сумме п.п.№ протокола. Кроме того, в схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес>, утвержденной решением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес>, не верно указаны перечень населенных пунктов, улиц, домов входящих в 13 избирательный округ, поскольку на заседании собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о том, чтобы оставит округа депутатов <адрес> без изменения утвержденные решением не в ДД.ММ.ГГГГ года, а раннее в ДД.ММ.ГГГГ года, по которому <адрес> был отнесен к № избирательному округу.

Представитель Гусева В.Т. по доверенности Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Гусева В.Т. и просил их удовлетворить по основаниям изложенным Гусевым В.Т., пояснив, что прошедшие ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Собрания депутатов <адрес> № созыва по округу № недействительны, <адрес> расположенный <адрес> не может быть отнесен к № избирательному округу, всегда был отнесен к № округу. Никто не знал о решении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов поселка <адрес>, которым были изменены границы избирательных округов.

В судебном заседании ответчик представитель участковой избирательной комиссии № <адрес> Цыбанева В.А., требования Гусева В.Т. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что имеется схема избирательных округов в которой указаны улицы и номера домов. <адрес> № находится на территории <адрес> и в него входят дома с № по №, <адрес> также входит в № избирательный округ. Избирательные бюллетени на выборах были выданы согласно округов. При подсчете голосов она оповещала всех присутствующих и показывала бюллетени. На выборах было № наблюдателей и жалоб не поступило. Число избирательных бюллетеней отраженное в п.№ протокола складывается из п.№, п.№ и п.№ протокола, что в сумме составляет № что соответствует действительности. Выборы прошли честно, нарушений зафиксировано не было.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> «<адрес>» Чернявская Л.П., требования Гусева В.Т. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что <адрес>, расположенный на территории <адрес> относится к одномандатному округу №, округа были сформированы избирательной комиссией муниципального образования «<адрес>» и утверждены Собранием депутатов <адрес>. В день выборов избирателям бюллетени для голосования на выборах были выданы согласно их регистрации по месту жительства по одномандатному избирательному округу № и согласно границ одномандатных избирательных округов. В ходе подготовки к выборам Гусев В.Т. не уточнял границы избирательных округов № и №.

В судебном заседании ответчики Петраков А.Г., Жеребкин В.И., Матяш Т.В., иск Гусева В.Т. не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что выборы ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес> прошли честно, открыто и нарушений не было.

Ответчик Мозговой Г.П. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что с результатами выборов он согласен, он был кандидатом по № избирательному округу, агитацию проводил и жителям <адрес>, которые раннее были отнесены к избирателеям по № округу, но как было выяснено ДД.ММ.ГГГГ жители указанного дома являются избирателями по № избирательному округу. Схему избирательных округов он взял у депутата предыдущего созыва. Считает, что возможно произвести повторный подсчет голосов избирателей по № избирательному округу.

Ответчик Смыченко Н.Б. в судебном заседании иск признала, пояснив, что считает выборы нечестными и несправедливыми. Никто не предупредил жителей <адрес> о том, что их отнесли к другому избирательному округу.

Помощник прокурора <адрес> Максимов Р.Н. в судебном заседании иск Гусева В.Т. посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на итог состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Собрания депутатов <адрес> № созыва по одномандатному избирательному округу №.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н., свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.3 ст. 108, Закона Курской области от 03.12.2009 N 106-ЗКО (ред. от 21.09.2011) "Кодекс Курской области о выборах и референдумах" (принят Курской областной Думой 25.11.2009), ст. 260 п. 4 ГПК РФ после официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Согласно п.5 ст. 107, Закона Курской области от 03.12.2009 N 106-ЗКО (ред. от 21.09.2011) "Кодекс Курской области о выборах и референдумах" (принят Курской областной Думой 25.11.2009), суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в Курской области в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены выборы депутатов Собрания депутатов <адрес> пятого созыва. Результаты данных выборов по одномандатному избирательному округу № отражены в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка №.

Гусев В.Т., являвшийся одним из кандидатов в депутаты обратился в суд с иском в котором просит отменить решение участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам депутата Собрания депутатов <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № и обязать участковую избирательную комиссию № произвести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №.

Доводы Гусева В.Т. и его представителя Почепцова Ю.Н. о том, что при проведении выборов депутатов Собрания депутатов поселка <адрес> жителям дома <адрес> при голосовании были выданы бюллетени по избирательному округу №, хотя территориально дом относится к избирательному округу №, суд считает не состоятельными. Данные обстоятельства опровергаются объяснениями представителей ответчиков Цыбаневой В.А., Чернявской Л.П., ответчиков Петракова А.Г., Жеребкина В.И., Матяш Т.В., свидетелей Свидетель 3, из которых следует, что <адрес> относится к одномандатному избирательному округу №, округа были сформированы избирательной комиссией муниципального образования «<адрес>» и утверждены Собранием депутатов <адрес>, бюллетени избирателям выдавались согласно их регистрации по месту жительства по одномандатному избирательному округу №.

Данные обстоятельства подтверждены также ответом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес>, согласно которой <адрес> относится к избирательному округу №.

Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 следует, что они проживают в <адрес>, на которой имеется № дома за номером №. Их дом является домом <адрес>, но фактически прописка у них стоит <адрес> и только в квитанции на оплату коммунальных услуг их дом указывают как дом <адрес>. Раннее их дом относился к избирательному округу №, но придя на выборы ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что их дом отнесли к избирательному округи № и бюллетени им были выданы по № округу.

Согласно ответа отделения УФМС РФ России по <адрес> в <адрес> Свидетель 2, Свидетель 1. ФИО15 и ФИО16 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>

Доводы Гусева В.Т. и его представителя Почепцова Ю.Н. о том, что при утверждении депутатами схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес>, на внеочередном собрании депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, депутаты принимали решение об оставлении без изменения утвержденной ДД.ММ.ГГГГ схемы одномандатных округов, а не утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в протокол участковой избирательной комиссии № по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм избирательного права, суд также считает несостоятельными. Поскольку согласно протокола внеочередного собрания депутатов Собрания депутатов поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ депутаты приняли решение об оставлении без изменения утвержденной решением № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес>. Кроме того, указанный протокол собрания депутатов подписан и самим истцом Гусевым В.Т., который являлся на ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания депутатов поселка <адрес>.

При этом, согласно схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов <адрес> количество избирателей в одномандатном избирательном округе № составляет № человек. Согласно протокола участковой избирательной комиссии №, пункта № данная комиссия получила избирательных № бюллетеней, при этом в помещении для голосования, п.№ было выдано № бюллетеней, п. № вне помещения № бюллетеней и п. № погашено № избирательный бюллетень, таким образом, при сложении п.№ сумма равна п.№.

Кроме того, в судебном заседании было также установлении, что при подсчете рассортированных бюллетеней производилась демонстрация отметки избирателей, таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, в каждом бюллетене.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что заявленные требования Гусева В.Т. об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам депутата Собрания депутатов <адрес> № созыва по одномандатному избирательному округу № и обязании участковой избирательной комиссии № произвести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отмене решения участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам депутата Собрания депутатов <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, обязании участковой избирательной комиссии № произвести повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № Гусеву В.Т., отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья : Вензенко Н.В.