Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда <адрес> Аторина И.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Татаренко Е.Е.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 ч.1 ЗКО №, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации <адрес> под председательством ФИО4 вынесено постановление №, на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход районного бюджета в размере № рублей.

Указанное постановление прокурор просит отменить, а дело дальнейшим производством прекратить за отсутствием в деяниях ФИО1 события административного правонарушения по следующим основаниям.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.28 ч.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО « Об административных правонарушениях », в виде штрафа в размере № рублей, которая предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Однако, в постановлении административной комиссии <адрес> отсутствует указание на нарушение ФИО1 правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления Марковского сельсовета, а также указание на конкретную норму указанных правил. К тому же не установлено предусматривают ли указанные правила запрет на складирование мусора возле своего домовладения, что является обязательным для квалификации действий лица по ч.1 ст.28 ЗКО №. При рассмотрении дела об административной правонарушении административной комиссией по существу фактически не установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, поскольку не установлено кем и когда был складирован мусор возле домовладения и причастна ли к этому ФИО1 Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не в постановлении о назначении административного наказания при описании события правонарушения не указано точное место совершения правонарушения. При таких обстоятельствах причастность ФИО1 к инкриминируемому ей правонарушению не доказана, событие и состав административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлены.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении извещённая должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть протест в её отсутствие и не возражала против его удовлетворения.

В судебное заседание председатель административной комиссии <адрес> ФИО4 извещённая должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явилась, в заявлении просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Татаренко Е.Е., которая поддержала протест прокурора и полагала его подлежащим удовлетворению, поскольку причастность ФИО1 к инкриминируемому ей правонарушению, предусмотренному ст.28 ч.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО « Об административных правонарушениях », не доказана, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 28 ч.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО «Об административных правонарушениях», наступает за нарушение правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> установлено, что около домовладения гр.ФИО6 находился бытовой мусор, однако из указанного постановления о назначении административного наказания не усматривается, кем и когда был складирован мусор, не указано точное место совершения правонарушения, отсутствует указание какую конкретно норму правил нарушила ФИО1 и в чём непосредственно выразилось нарушение, не установлено предусматривают ли правила запрет на складирование мусора возле своего домовладения, что является обязательным для квалификации действий лица по ч.1 ст.28 ЗКО №.

Кроме того, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении при его рассмотрении административной комиссией <адрес>, не выяснено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах причастность ФИО1 к инкриминируемому ей правонарушению, предусмотренному ст.28 ч.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО «Об административных правонарушениях», не доказана, как и не установлено событие и состав административного правонарушения, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлена объективная сторона административного правонарушения, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО «Об административных правонарушениях». По указанным основаниям постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 24.5 ч.1. п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 по ст.28 ч.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗКО «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья Глушковского районного суда: Аторина И.П.