Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Татаренко Е.Е.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 28 ЗКО № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административной комиссией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч.1 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области», то есть за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> на территории многоквартирного <адрес> мыл личный автомобиль, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление прокурор просит отменить как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства, предусмотренных ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 ч.1 п.3, 28.2 ч.2 КоАП РФ, указывая, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 28 ч.1 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области» которая предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение ФИО1 правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>, а также указание на конкретную норму указанных правил. К тому же не установлено предусматривают ли указанные правила запрет на мытье автомобилей во дворах многоквартирных домов, что является обязательным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 28 ЗКО № 1. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а только имеется ссылка на то, что им нарушена ч. 1 ст. 28 ЗКО № 1.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в постановлении Административной комиссии о назначении административного наказания указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах причастность ФИО1 к инкриминируемому ему правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 28 ЗКО № 1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» не доказана. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Татаренко Е.Е. протест прокурора уточнила и просила постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 28 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения протеста не явился.

Заслушав помощника прокурора Татаренко Е.Е, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона Курской области.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном право­нарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которо­го возбуждено дело об административном правонарушении, место, время со­вершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административ­ную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отноше­нии которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных норм закона в протоколе об администра­тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указана дата, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеется только указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ЗКО №1 «Об административных правонарушениях в Курской области» и его объяснения, согласно которым ФИО1 мыл личный автомобиль в общем дворе многоквартирного <адрес>, чем создал антисанитарные условия, от подписи которых ФИО1 отказался.

Как следует из постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администра­тивного наказания по ч.1 ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 28 ч.1 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> было установлено, что ФИО1 мыл личный автомобиль многоквартирного <адрес>. При этом, отсутствует указание на нарушение ФИО1 правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>, а также указание на конкретную норму указанных правил. К тому же не установлено предусматривают ли указанные правила запрет на мытье автомобилей во дворах многоквартирных домов, что является обязательным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 28 ЗКО № 1.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.28 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области», следовательно постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной Комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.28 ч.1 ЗКО № «Об административных правонарушениях в Курской области», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Глушковского районного суда: Вензенко Н.В.