Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и жителя <адрес>, <данные изъяты>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению госинспектора пожарного надзора уплатил в ДД.ММ.ГГГГ года, но не предоставил квитанцию в судебный участок, так как является инвалидом 2 группы, сам не ходит, а просил оплатить штраф посторонних людей, а они не знали, что квитанцию нужно отнести в судебный участок.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено судебным уведомлением, не явился, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный надлежащим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный надлежащим Кодексом.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа по постановлению госинспектора <адрес> по пожарному надзору по ст.32.2 КоАП РФ, объективно подтвержден письменными материалами дела, исследованными судьей:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора <адрес> по пожарному надзору (л.д.№), которым ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности в жилом доме, признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей; копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценивая исследованные и собранные по административному делу доказательства, прихожу к выводу о том, что исследованные доказательства по делу в совокупности объективно свидетельствуют о неуплате ФИО1 административного штрафа по постановлению госинспектора <адрес> по пожарному надзору по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что административный штраф по постановлению госинспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей был им уплачен, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, суд считает несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции и чека ордера ( л.д.№), то есть после вынесения указанного постановления мирового судьи.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть № рублей, соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: Родионова Л.А.