Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов», с жалобой Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30, относящиеся к нарушениям лицензионных требований и условий: п.п. л: в историях болезни проживающих лиц, поступивших из других домов-интернатов, отсутствует информация о проведении им первичного медицинского осмотра; согласно записям в истории болезни профилактические осмотры врачом-терапевтом осуществляются реже 1 раза в квартал (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др.); в историях болезни отсутствует информация о том, что за ними установлено соответствующее наблюдение, разработан план наблюдения и лечения; в истории болезни не отражена динамика состоянии больного в результате проводимого лечения (ФИО4, ФИО5, ФИО7); в журнале регистрации умерших в большинстве случаев не заполняется графа «дата похорон», в нарушение приказа Минсоцзащиты РФ от 28.07.1995 г. №170 «Об утверждении инструкции об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий в домах-интернатах для престарелых и инвалидов».

Не согласившись с указанным постановлением, Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по тем основаниям, что функции, за ненадлежащее выполнение которых, ОБУССОКО «<адрес> дом-интернат» признано виновным, согласно его уставу, относится к исключительной компетенции Учредителя –<адрес>.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» Слюсаренко А.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить и уточнил, указав, что учреждением проводятся первичные медицинские осмотры лиц, которые поступают из других домов интернатов, о чем свидетельствуют записи в история болезни, но в историях болезни отсутствует указание на то, что это первичный осмотр, также профилактические осмотры врачом терапевтом осуществляются не только ежеквартально, но и чаще, о чем имеются соответствующие назначения врача. Но учитывая большую загруженность врача, он не всегда все истории болезней надлежащим образом оформлял. При этом учреждением диспансеризация выполнена в полном объеме, в журнале регистрации умерших, не была заполнена дата похорон только в отношении лиц, тела которых были преданы для захоронения родственникам, данное нарушение в настоящее время устранено. Таким образом, все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, связаны с ненадлежащим оформлением медицинской документации, что не является виной учреждения, а является его упущением в работе, заключающемся в ненадлежащем контроле и проверке данных документов. При этом, данные нарушения не причинили вреда лицам, проживающим в интернате, все они получают надлежащий уход и медицинское обслуживание.

Выслушав законного представителя юридического лица Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» Слюсаренко А.В., защитника Кусткова В.И., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить по основаниям, изложенным законным представителем Слюсаренко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семидесяти до ста тысяч рублей.

Указанная норма устанавливает ответственность за нарушение Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30, а также и п.5 указанного положения, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

В соответствии с Инструкцией об организации медицинского обслуживания, противоэпидемических и санитарно- гигиенических мероприятий в домах – интернатах для престарелых и инвалидов, утвержденной приказом Минсоцразвития РФ от 28 июля 1995 года №170 в доме интернате для престарелых и инвалидов должны вестись истории болезней, где должны быть внесены записи при первичном осмотре при поступлении в интернат, в дальнейшем заносятся записи о результатах профилактических медицинских осмотров, осмотров врача (фельдшера) при обращениях при ухудшении состояния; данные термометрии, кровяного давления, назначения лечебных мероприятий, динамика состояния больного в результате проводимого лечения, заключения врачей - консультантов и их назначения, дата направления обеспечиваемого на консультацию или на стационарное лечение и дата его возвращения, по какому поводу направляется больной и его состояние, а также журнал регистрации умерших, установленной формы, где имеется графа «дата похорон».

Из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что в Областном бюджетном учреждении стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» ненадлежащим образом оформляются истории болезней лиц там проживающих, то есть в них не отражаются все проведенные профилактические осмотры врача, в историях болезни у больных (ФИО4,ФИО5,ФИО7 ) не отражена динамика состояния больного в результате проводимого лечения, а также в журнале регистрации умерших в большинстве случаев не заполняется графа дата похорон.

Таким образом, в действиях Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАПРФ,а доводы законного представителя и защитника Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» о том, что учреждение должно быть освобождено от административной ответственности поскольку в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, являются несостоятельными.

При этом, суд считает, что необоснованно было вменено в вину Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» в нарушении условий лицензирования, то обстоятельство, что в историях болезни проживающих, поступивших из других домов –интернатов, отсутствует информация о проведении им первичного медицинского осмотра, а также о том, что в историях болезни отсутствует информация о том, что выявленные во время осмотра больные берутся на диспансерный учет, и что за ними устанавливается соответствующее наблюдение, разрабатывается план наблюдения и лечения. Поскольку как следует, из книги учета престарелых и инвалидов, поступающих на государственное обеспечение в дом-интернат для престарелых и инвалидов, в проверяемый период в данное учреждение из других домов- интернатов поступило № человек ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 и согласно их историям болезней они были все осмотрены врачом в день их поступления в интернат, о чем имеются соответствующие записи. Кроме того, из протокола об административном правонарушении, из акта проверки, не следует, когда и какие выявленные во время осмотра больные не были взяты на диспансерный учет и за ними не установлено соответствующее наблюдение, не разработан план наблюдения и лечения.

В судебном заседании, также установлено, что несмотря на то что лицом привлекаемым к административной ответственности Областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» были допущены выше указанные нарушения лицензирования, выразившиеся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, профилактические осмотры врочом-терапевтом лиц проживающих в интернате осуществляются не реже одного раза в квартал, они получают соответствующую медицинскую помощь и наблюдение, их диспансеризация проведена в полном объеме, о чем свидетельствуют предоставленные суду истории болезней, списки лиц проживающих в которых отражены соответствующие даты их осмотров и произведенных им назначений, акт проверки, объяснения свидетеля Свидетель 1

При установленных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких либо последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что допущенное нарушение Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20.ч.2 КоАПРФ, является малозначительным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Глушковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов» по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в силу малозначительности ограничившись устным замечанием.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.