Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Глушково « ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А..,

с участием помощника прокурора Глушковского района Курской области Татаренко Е.Е.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 ч.1 ЗКО № 1, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации <адрес> вынесено постановление №, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.1 ЗКО от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход районного бюджета в размере № рублей.

Указанное постановление прокурор просит отменить, а дело дальнейшим производством прекратить за отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.28 ч.1 ЗКО от 04.01.2003 года № 1-ЗКО « Об административных правонарушениях », в виде штрафа в размере 1000 рублей, которая предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Однако, в постановлении административной комиссии <адрес> отсутствует указание на нарушение ФИО1 правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления Карыжского сельсовета, а также указание на конкретную норму указанных правил. К тому же не установлено предусматривают ли указанные правила запрет на складирование мусора возле своего домовладения, что является обязательным для квалификации действий лица по ч.1 ст.28 ЗКО №1. При рассмотрении дела об административной правонарушении административной комиссией по существу фактически не установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку не установлено кем и когда был складирован мусор возле домовладения и причастен ли к этому ФИО1 Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания при описании события правонарушения не указано точное место совершения правонарушения. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлен.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание председатель административной комиссии <адрес> ФИО4 извещённая должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явилась, в заявлении просили рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Татаренко Е.Е., которая поддержала протест прокурора и полагала его подлежащим удовлетворению, поскольку причастность ФИО1 к инкриминируемому ему правонарушению, предусмотренному ст.28 ч.1 ЗКО от 04.01.2003 года № 1-ЗКО « Об административных правонарушениях », не доказана, судья считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 28 ч.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1 ЗКО «Об административных правонарушениях», наступает за нарушение правил благоустройства территории городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлено, что около домовладения гр. ФИО1 находился бытовой мусор, однако из указанного постановления о назначении административного наказания не усматривается, кем и когда был складирован мусор, не указано точное место совершения правонарушения, отсутствует указание какую конкретно норму правил нарушил ФИО1 и в чём непосредственно выразилось нарушение, не установлено предусматривают ли правила запрет на складирование мусора возле своего домовладения, что является обязательным для квалификации действий лица по ч.1 ст.28 ЗКО №.

Кроме того, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении при его рассмотрении административной комиссией <адрес>, не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не установлена объективная сторона административного правонарушения, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.28 ч.1 <адрес> от 04.01.2003 года №1 ЗКО «Об административных правонарушениях», что согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

По указанным основаниям постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 24.5 ч.1. п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 по ст.28 ч.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1 ЗКО «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Глушковского районного суда: (подпись) Родионова Л.А.