Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), проживающего : <адрес>, с <данные изъяты> жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не уплатил назначенный административный штраф в размере № руб., срок добровольной уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указал на то, что приглашение на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме № рублей он уплатил позже-ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия материальных средств. Кроме того. на территории <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, последние годы проживал на основании миграционных карт пограничной службы, дающих право пересечения границы России и нахождения на ее территории в течении 90 дней, хотя постоянно находится в своей домовладении. Дважды в указанное время в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. обращался с ходатайством перед Президентом России о предоставлении гражданства РФ, однако по причине несовершенного законодательства по гражданству получал отказы. ДД.ММ.ГГГГ, узнав об обязательной регистрации иностранцев по месту жительства, он обратился в отделение миграционной службы в <адрес> с просьбой о регистрации непосредственно к ФИО3, который поставил его на учет, а затем оформил протокол об административном правонарушении, не ограничился предупреждением, при наличии частичной вины, без учета возраста, длительного законопослушного проживания в России (№ лет), материального состояния, бывшей службе в органах МВД СССР (№ лет). ФИО3 сфабриковал и внес в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о том, что он выявлен миграционной службой в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, в протокол внес свидетелем ФИО4-штатного сотрудника миграционной службы.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1 свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении серии ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из жалобы, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что приглашение на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно данным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1

Согласно требованиям ст.28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1)

Протокол об административном правонарушении подписывается в том числе, физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. (ч.5).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, как усматривается из вышеизложенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № года ею в заказном письме № было направлено сообщение ФИО1 (л.д.№) о необходимости явки к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уведомление о вручении ФИО1 заказного письма № не вернулось, она сделала устный запрос на ОСП Глушковский Почтамт, начальник которого ФИО6 предоставила ей справку (л.д.№ о получении адресатом указанного заказного письма -ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у ОУФМС имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 Письмом № последнему был направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция (л.д.№).

Свидетель ФИО6-начальник ОСП Глушковский Почтамт, подтвердила, что действительно по устному запросу начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 давала ей справку о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказного письма №, согласно компьютерным данным, имеющимся в сети отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. Однако, как выяснилось позже, указанные данные были ошибочно внесены работниками почты в компьютерную базу, поскольку согласно имеющемуся извещению на письмо с указанным номером, адресат и его адрес не соответствуют действительным данным адресата ФИО1, поэтому она может сделать вывод о том, что письма и извещения были перепутаны работниками почты.

Данные обстоятельства подтверждаются подтверждается письменными доказательствами –данными по РПО <адрес>, имеющимися в извещениях (л.д.№).

Свидетель ФИО7 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала начальником почтового отделения <адрес>, и вручила заказное письмо № адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, непосредственно в отделении почты, поскольку почтальону не представилось возможным вручить указанное письмо ранее на дому, ввиду отсутствия адресата. При этом поскольку она не указала адресату на необходимость написания даты получения письма, ФИО1 поставил на уведомлении лишь свою подпись без даты получения, после чего она сразу поставила штамп возврата уведомления из с. <адрес> в <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в отделение почты <адрес> пришло письмо №, которое также было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия уведомления к письму №, копия извещения на письмо № (л.д.№).

Факт вручения свидетелем ФИО7 заказного письма № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией уведомления на указанное письмо. (л.д.№).

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что поскольку заказное письмо № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо, в отношении которого составлялся протокол не было надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.28.2 КоАП РФ, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что нарушение процессуальных прав и гарантий ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носит существенный, неустранимый характер, при нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ст.24.5 КоАП РФ-отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы ФИО1, касающиеся незаконности привлечения его к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут штрафу в размере № рублей не могут быть приняты судом при рассмотрении данного дела, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, однако им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, чем удовлетворить жалобу ФИО1 на указанное постановление

Производство по данному административному делу прекратить

Судья: Л.А. Родионова