Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Глушковского районного суда <адрес> Аторина И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица <адрес> центрального сельского дома культуры с жалобой законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Круашвили Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> юридическое лицо <адрес> центральный сельский дом культуры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере № рублей, выразившегося в том, что <адрес> центральным сельским домом культуры не исполнено в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен административный штраф в сумме № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.Юридическому лицу предоставлялась рассрочка уплаты штрафа на № месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом предоставлены рассрочка уплаты штрафа в размере № рублей в срок до трех месяцев: ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <адрес> центрального сельского дома культуры Круашвили Т.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях юридического лица не имеется вины, поскольку в программном обеспечении отделения <адрес> УФК по <адрес> произошел сбой.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <адрес> центрального сельского дома культуры Круашвили Т.А. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях юридического лица вины не имеется, поскольку в программном обеспечении отделения <адрес> УФК по <адрес> произошел сбой и с расчетного счета юридического лица деньги на уплату штрафа были списаны в размере № рублей только ДД.ММ.ГГГГ, № рублей на уплату штрафа списаны со счета юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <адрес> центрального сельского дома культуры Писарев А.А. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях юридического лица вины не имеется, поскольку в программном обеспечении отделения <адрес> УФК по <адрес> произошел сбой и с расчетного счета юридического лица деньги на уплату штрафа № рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что поскольку в программном обеспечении отделения <адрес> УФК по <адрес> произошел сбой и с расчетного счета юридического лица деньги на уплату штрафа <адрес> центрального сельского дома культуры в размере № рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете администрации <адрес> сельсовета были необходимые деньги на уплату штрафа, однако в программном обеспечении отделения <адрес> УФК по <адрес> произошел сбой и деньги на уплату штрафа были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельский дом культуры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу <адрес> центральному сельскому дому культуры по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа, установлена уплата штрафа тремя равными частями по срокам платежа: ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей.

В установленный законом срок юридическое лицо <адрес> центральный сельский дом культуры административный штраф не уплатило,то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку из –за сбоя в программном обеспечении штраф № рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в срок, указанный в вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленные в данном постановлении сроки рассрочки уплаты штрафа, штраф юридическим лицом не оплачивался.

Факт неуплаты юридическим лицом административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, совершенное юридическим лицом <адрес> центральным сельским домом культуры, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена мировым судьей правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в № размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере № рублей, назначено <адрес> с центральному сельскому дому культуры в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и в соответствии с правилами, установленными ст.3.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <адрес> центрального сельского дома культуры Круашвили Т.А., -без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> центрального сельского дома культуры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Краснооктябрьского центрального сельского дома культуры, Круашвили Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Аторина И.П.