П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица-Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности и контроля качества медицинской помощи комитета здравоохранения <адрес> ФИО1 в отношении МУЗ «<адрес> ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ: нарушения п.4 Приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 201 н (направление больных с признаками стойкой утраты трудоспособности на медико-социальную экспертную комиссию); нарушения п.п. 15, 16 раздела III. Порядок направления гражданина на медикосоци-альную экспертизу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121). В результате допущенных нарушений ФИО2 не был своевременно направлен на МСЭ с целью установления степени утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи не представлены, несмотря на обращение ФИО2 с просьбой продления листка нетрудоспособности При проведении документарной проверки не выявлено действий со стороны администрации МУЗ «<адрес> ЦРБ», направленных на осуществление контроля. В судебном заседании представители юридического лица: МУЗ «<адрес> ЦРБ», привлекаемого к административной ответственности, Гречаниченко А.И. и Завдовьев А.В. вину МУЗ «<адрес> ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ не признали, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении юридическое лицо не допускало. Кроме того, согласно имеющимся медицинским документам, амбулаторной карте и медкарте стационарного лечения указанного лица, с его слов было известно лишь о бытовой травме, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ жалобы пациента отсутствовали, имело место полное излечение болезни, отсутствовало нарушение функции культи пальцев, оснований для продления листка нетрудоспособности не было, ФИО2 был трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о направлении на МСЭ не обращался; на врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны рекомендации о переводе на легкий труд на 3 месяца, на работу сторожа; проведение выборочного контроля качества, ввиду срока лечения, не превышающего 30 дней, длящегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не требовалось; кроме того, направление пациента на медико-социальную экспертизу, проходящего после стационарного лечения реабилитационные мероприятия, и не обнаруживающего признаков стойкой утраты трудоспособности, влекущей инвалидность, было бы преждевременным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на МСЭ для установления утраты трудоспособности, в связи с обращением его сестры ФИО3., по результатам которой ФИО2 инвалидом признан не был, установлена 30% утрата трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен акт, свидетельствующий о трудовом увечье ФИО2 Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным на то ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, состоящие в следующем: нарушения п.4 Приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 201 н (направление больных с признаками стойкой утраты трудоспособности на медико-социальную экспертную комиссию); нарушения п.п. 15, 16 раздела III. Порядок направления гражданина на медикосоци-альную экспертизу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121). В результате допущенных нарушений ФИО2 не был своевременно направлен на МСЭ с целью установления степени утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи не представлены, несмотря на обращение ФИО2 с просьбой продления листка нетрудоспособности При проведении документарной проверки не выявлено действий со стороны администрации МУЗ «<адрес> ЦРБ», направленных на осуществление контроля качества медицинской помощи ФИО2, несмотря на его обращение с просьбой продлить лист нетрудоспособности, врачебной комиссией не учтены в полной мере последствия травмы, имеющие влияние на дальнейшую профессиональную деятельность пациента. Статей 19.20 ч.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.11.2010 N 293-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Как усматривается из санкции указанной нормы, субъектами административной ответственности могут быть наряду с должностными лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, для которых предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъективная сторона правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается правовой режим деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Как усматривается из устава юридического лица: МУЗ «<адрес>», привлекаемого к административной ответственности (л.д.№), деятельность указанного муниципального учреждения, не связана с извлечением прибыли, поскольку целью его создания является организация и оказание на территории муниципального района скорой медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов (п.2.1); а предметом деятельности-является оказание амбулаторно-поликлинической помощи и стационарной помощи населению (п.2.2).. При этом, указанную деятельность МУЗ «<адрес> ЦРБ» осуществляет на основании лицензии, предоставленной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицензии (л.д.№). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ выражается в осуществлении указанной деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии). При этом правонарушение считается завершенным с момента осуществления первичных фактических действий по реализации такой деятельности. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 года утверждено Положение «О лицензировании медицинской деятельности (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, от 21.04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749), согласно п.5 п.п. «з» которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Пункт 6 указанного Положения указывает на то, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 указанного Положения. Таким образом, законодатель связывает наступление административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ с осуществлением в данном случае медицинской деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), при этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных в том числе и п.5 п.п. «з» Положения «О лицензировании медицинской деятельности (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, от 21.04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749), утвержденного Постановлением Правительства РФ №30 от 22.01.2007 года, согласно которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) федеральные стандарты медицинской помощи устанавливаются Минздравсоцразвития России (ст. 5). Право установления региональных стандартов медицинской помощи на уровне не ниже стандартов медицинской помощи, установленных Минздравсоцразвития России, контроль за их соблюдением (ч. 2 ст. 6 Основ законодательства), а также установление медико-экономических стандартов относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 6 Основ законодательства). Согласно ст. 5.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан с 1 января 2008 г., полномочия Российской Федерации по осуществлению контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения, осуществляемый федеральным органом исполнительной власти, восполняющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития) переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Закона Курской области «О здравоохранении в Курской области» №67-ЗКО от 9.12.2004 г. ( в ред.Законов КО от 20.11.2009 г. №88-ЗКО), контроль за соблюдением стандартов медицинской помощи относится к компетенции органа исполнительной государственной власти области по здравоохранению в Курской области. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, от 21.04.2010 N 268, от 24.09.2010 N 749) контроль качества медицинской помощи является отдельной работой (услугой) медицинской деятельности, осуществляемой в организациях здравоохранения и подлежащей лицензированию. Как усматривается из содержания лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выданной МУЗ «<адрес> ЦРБ» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее приложения, в перечне работ (услуг), выполняемых указанным юридическим лицом в составе лицензируемого вида деятельности отсутствует контроль качества медицинской помощи, следовательно данный вид деятельности осуществляться МУЗ «<адрес> ЦРБ» не может и административной ответственности за его невыполнение указанное юридическое лицо не подлежит. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица МУЗ «<адрес> ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного 19.20 ч.3 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, ссылки в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по административному делу в отношении юридического лица: муниципального учреждения здравоохранения «<адрес>» об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава указанного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Л.А. Родионова