Посёлок Глушково. « ДД.ММ.ГГГГ года. Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своём личном автомобиле марки «№» рег.номер №, в зоне таможенного контроля автомобильного пункта пропуска «<адрес>» Глушковского таможенного поста Курской таможни при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал по установленной письменной форме, принадлежащий ему товар, а именно: <данные изъяты>, а всего № единиц товара, общим весом № кг., подлежащего декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дважды не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об отложении дела, поэтому в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ объективно подтверждены объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, свидетелей ФИО2, ФИО3 и письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 (л.д.№) данных им в ходе административного расследования, следует, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имея на рынке <адрес> торговую палатку, где реализует товар - вещи. Имеет автомобиль марки «№» рег. номер №, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут выехал из <адрес> в <адрес>, для приобретения товаров народного потребления, которые в дальнейшем собирался реализовать. Закупив товар на рынке <адрес> на сумму № рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут выехал из <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут прибыл на автомобильный пункт пропуска <адрес> с целью въезда на территорию России. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял, в связи с тем, что является гражданином РФ. При осмотре его автомобиля около ДД.ММ.ГГГГ минут в салоне автомобиля были обнаружены товары народного потребления, документы на который у него отсутствовали, так как на рынках <адрес> документы на товар не выписывают. Товар ФИО1 перемещал через Государственную границу РФ, не продекларировав его по причине незнания таможенного законодательства РФ. Таможенному органу по прибытию на таможенную территорию таможенного союза не заявил о товаре, поскольку не знал, что данный товар подлежит обязательному декларированию по установленной форме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля <адрес>, находилась в составе дежурной смены на автомобильном пункте пропуска <адрес> с государственным таможенным инспектором поста ФИО3, где в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня в зону таможенного контроля с территории <адрес> с целью въезда на территорию России прибыл автомобиль марки «№», рег. номер №, под управлением ФИО1 Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, так как согласно п.4 ч.2 ст.355 ТК РФ «таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - участников таможенного союза, временно вывозимых с территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию». На вопрос о том, имеются ли в автотранспорте товары, подлежащие письменному декларированию, ФИО1 пояснил, что таковые у него отсутствуют. Старшим смены ей и ФИО3 было выдано поручение на досмотр, с целью осуществления таможенного контроля в форме таможенного осмотра вышеуказанного автомобиля. При проведении таможенного осмотра в салоне автомобиля «№», рег. номер № были обнаружены товары народного потребления в ассортименте (<данные изъяты>). Вес товара при взвешивании составил № кг., общее количество товара № наименований, в количестве № единиц. Был составлен акт таможенного досмотра №. Ею в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной письменной форме вышеуказанного товара. Товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на склад хранения вещественных доказательств, расположенный по адресу: <адрес>, согласно акта приёма - передачи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, по существу административного правонарушения ФИО1, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Из протокола досмотра транспортного средства (л.д.№), акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к ней фототаблицы, следует что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№», рег. номер №, под управлением ФИО1, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружена коммерческая партия товаров народного потребления : <данные изъяты>. Общий вес товара № кг., общее количество № единиц.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала <адрес> - исследовательского отдела № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), рыночная стоимость № наименований вышеуказанного товара, общим количеством № штук, на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составляет № (№) рублей № копеек.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной письменной форме товара, подлежащего декларированию доказана полностью.

Назначая наказание за административное правонарушение ФИО1, судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, в совершении административного правонарушения в ходе административного расследования, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по настоящему делу, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара без конфискации предметов административного правонарушения - товара : <данные изъяты>, а всего № единиц товара, принадлежащих ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст16.2,ст.ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, то есть в сумме № рублей № копеек, без его конфискации.

Штраф подлежит уплате в течении 30 дней на счет <данные изъяты>

Товар: <данные изъяты>. Всего в двух тюках - № штук гамаш, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу : <адрес>, возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Вензенко Н.В.