ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Аторина И.П.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Потапова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе несения службы по охране Государственной границы РФ пограничным нарядом установлено, что через место пересечения Государственной границы жителями приграничных районов с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза на направлении <адрес> (Украина) и <адрес> (РФ) Потапов Э.В. и Свидетель 1 пешим ходом переместили велосипед с товаром на нем в двух сумках:брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт., нарушив порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест, и Потапов Э.В. и Свидетель 1 в № м от места пересечения жителями приграничных районов на таможенной территории Таможенного союза были задержаны пограничным нарядом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапов Э.В., извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, не явился.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потапов Э.В. границу РФ и Украины не пересекал, а сотрудник отдела административных расследований Свидетель 4 обещала, что ее сыну ему назначат небольшой штраф и изъятый товар с велосипедом им возвратят. Велосипед является транспортным средством и они имели право его перевезти через границу Украины и РФ.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она видела Потапова Э.В. стоявшим на территории РФ в районе <адрес>.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Потапова Э.В. по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ по переданным документам из пограничной службы по факту незаконного перемещения Потаповым Э.В. через место пересечения жителями приграничных районов с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза на направлении <адрес> (Украина) и <адрес> (РФ) с Свидетель 1 пешим ходом велосипеда с № сумками с товаром на нем:брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт., которые в № м от места пересечения жителями приграничных районов на таможенной территории Таможенного союза были задержаны пограничным нарядом. Она опрашивала свидетелей Свидетель 1,Свидетель 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапова Э.В., показания она записывала со слов данных лиц, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного административного правонарушения. Через место пересечения жителями приграничных районов с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза на направлении <адрес> (Украина) и <адрес> (РФ) товар не перемещается, поскольку Потапов Э.В., исходя из количества товара, ДД.ММ.ГГГГ с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза переместил коммерческую партию товара. Потапову Э.В., Свидетель 1 она не говорила о том, что изъятый товар с велосипедом возвратят им, а объяснила, что изъятый товар, велосипед, признанные предметом административного правонарушения, будут подлежать возврату на Украину.

Выслушав свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 6л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель 7 находился в наряде по охране Государственной границы на направлении <адрес> (Украина) - <адрес> (РФ) и около ДД.ММ.ГГГГ минут они заметили, как через место пересечения Государственной границы «<адрес>» с территории Украины на территорию РФ на <адрес> (РФ) мужчина и женщина переместили велосипед, загруженный сумками. Он принял решение задержать данных граждан и в № м от места пересечения Государственной границы на <адрес> данные граждане с товаром были задержаны. Согласно предъявленных документов ими оказались Свидетель 1 и ее сын Потапов Э.В. Со слов Потапова Э.В. перемещаемый товар принадлежал ему, его мать оказывала помощь в доставке товара к автомобилю «<данные изъяты>» его отца Свидетель 5 Данный автомобиль находился в районе <адрес>» и в автомобиле был Свидетель 5 Ранее Потапов Э.В. приобрел товар на рынке в <адрес> (Украина). Потапов Э.В. также пояснил, что данный товар он перемещал в автомобиль «<данные изъяты>» его отца Свидетель 5

Свидетель Свидетель 7 (л.д. №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 6

В ходе административного расследования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапов Э.В.(л.д.№) с разъяснением ему положений ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он с матерью Свидетель 1 пешим ходом перешли местный пункт пропуска «<адрес>» с целью забрать приобретенный им ранее велосипед и товары народного потребления на рынке в <адрес> (Украина), находящиеся на хранении у жителя <адрес> (Украина), и данный товар предназначался для реализации на рынках <адрес>. Его мать оказывала помощь в перемещении товара, который они должны были переместить в автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его отцу Свидетель 5, находившийся в районе <адрес>» на территории РФ. При возвращении на таможенную территорию Таможенного союза с территории Украины его с матерью задержали сотрудники пограничной службы примерно в № м от местного пункта пропуска на <адрес> (РФ) и сообщили ему, что он пересек Государственную границу РФ вне пункта пропуска. О существовании границы он знал, так как является жителем приграничной зоны. О том, где находятся пункты пропуска через Государственную границу РФ, знал.

Свидетель Свидетель 1(л.д.57-59) в ходе административного расследования с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 40 минут она с сыном Потаповым Э.В. пешим ходом перешли местный пункт пропуска «Теткино (РФ)» – «Рыжевка (Украина)» с целью забрать приобретенный сыном ранее велосипед и товары народного потребления на рынке в <адрес> (Украина), находящиеся на хранении у незнакомой женщины, жителя <адрес> (Украина), так как товар предназначался для реализации на рынке <адрес>. Она оказывала помощь сыну в перемещении товара с территории Украины на территорию РФ. Товар они должны были переместить в автомобиль «Газель», принадлежащий ее мужу Свидетель 5 и находившийся в районе железнодорожной станции «Теткино» на территории РФ. При возвращении на таможенную территорию Таможенного союза с территории Украины около 20 часов 00 минут ее с сыном задержали сотрудники пограничной службы.

В ходе административного расследования свидетель Свидетель 5 (л.д.№) с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он прибыл на <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с женой Свидетель 1 и сыном Потаповым Э.В. и около ДД.ММ.ГГГГ минут жена и сын пешим ходом отправились к местному пункту пропуска <адрес> с целью забрать велосипед и № сумки с товарами народного потребления у жителя <адрес> (Украина) и переместить товар с территории Украины на территорию РФ в <адрес> в его автомобиль. Затем от подошедших к нему сотрудников пограничной службы он узнал, что сын и жена задержаны с велосипедом и сумками, в которых находился товар.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с участием Потапова Э.В. в присутствии понятых изъят товар:велосипед <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», товары народного потребления, находящиеся в двух сумках:брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт. в качестве предмета административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, Потапова Э.В.осмотрена территория склада, где находятся изъятые :велосипед <данные изъяты> цвета с надписью <данные изъяты>», товары народного потребления, находящиеся в двух сумках:брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт., о чем составлен протокол(л.д.№).

По заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.№) рыночная стоимость товара : велосипед «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета;брюки спортивные в количестве № шт.; мужские рубашки в количестве № шт.; футболки спортивные в количестве № шт.;носки женские в количестве № пар; носки мужские в количестве № пар;скатерти в упаковке в количестве № шт.; № пар рабочих перчаток ; № упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт. на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса таможенного Союза единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также исключительные экономические зоны и континентальные шельфы государств – участников таможенного союза, искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - участники таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

По ч. 2 ст. 2 ТК ТС пределы таможенной территории таможенного союза, включая пределы находящихся в исключительных экономических зонах и на континентальных шельфах государств – участников таможенного союза искусственных островов, установок, сооружений и иных объектов, в отношении которых государства – участники таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией, являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно п.19 ч.1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или вне установленного времени работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушения на такое перемещение.

По п.22 ч.1 ст. 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Как следует из ч.1 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно с ч.2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

По ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - участников таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - участником таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее – места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза только в местах прибытия, определенных законодательством государств-участников таможенного союза.

Товары могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза в иных местах, не являющихся местами прибытия, в случаях и в порядке, которые определены законодательством государств – участников таможенного союза.

Перечень мест прибытия направляется таможенными органами в Комиссию таможенного союза для опубликования, в том числе с использованием информационных технологий.

По ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995г. для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют пункты пропуска железнодорожные и автомобильные.

Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995г. в целях передвижения через границу граждан, транспортных средств и перемещения товаров и грузов только Российской Федерации и Украины Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска, в том числе железнодорожные: «Глушково-Волфино»; автомобильные «Теткино-Рыжевка».

Статьей 2 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско–Украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины» от 21 апреля 2006 года (далее по тексту – Соглашение) установлено:

1. Жители приграничных районов могут пересекать границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска), перечень которых приведен в приложении № 2, в любое время суток, а также в пунктах пропуска, предусмотренных «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 8 февраля 1995 г.

2. Жители приграничных районов, включая жителей населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границе, пересекают ее в любое время суток в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) в этих населенных пунктах. Перечень мест пересечения границы (местных пунктов пропуска) в населенных пунктах, непосредственно примыкающих к границе, приведен в приложении № 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Соглашения жители приграничных районов могут пересекать границу пешком, на принадлежащих им велосипедах и гужевом транспорте.

По ч. 4 ст. 4 Соглашения жители приграничных районов могут перемещать через границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) товары, которые не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве, не превышающем предусмотренные законодательством Сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно ч. 5 ст. 4 Соглашения в случае превышения норм, указанных в пункте 4 настоящей статьи, а также при наличии у жителей приграничных районов намерения ввезти (вывезти) товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности либо ввоз (вывоз) которых запрещен или требует наличия разрешительных документов соответствующих органов государств Сторон, их следование через места пересечения границы (местные пункты пропуска) не допускается. В этом случае жители приграничных районов обязаны пересекать границу в пунктах пропуска предусмотренных Соглашением между правительством РФ и Правительством Украины о пунктах пропуска через Государственную границу между РФ и Украиной от 08.02.1995г.

Исходя из изложенного следует, что Потапов Э.В. обязан был переместить товар:велосипед <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», товары народного потребления, находящиеся в № сумках:брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт. в установленных местах перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза местах.

По ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противовправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично.

У Потапова Э.В. имелась реальная возможность при въезде на таможенную территорию таможенного союза переместить товар через установленные пункты пропуска на таможенную территорию Таможенного союза, однако Потапов Э.В. нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств- членов Таможенного союза мест.

Суд критически расценивает показания свидетеля Свидетель 1 в суде, беря за основу ее показания, данные в ходе административного расследования, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапов Э.В. доводится свидетелю сыном, ее показания даны с целью избежать ответственности за содеянное административное правонарушение ее сыну Потапову Э.В.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель 4 о том, что в ходе административного расследования она опрашивала лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапова Э.В., свидетелей Свидетель 1. Свидетель 5 и записывала показания данных лиц с их слов, у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2КоАП РФ), суд считает, что вина Потапова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1ч.1 КоАП РФ доказана полностью.

Действия Потапова Э.В. подлежат квалификации по ст.16.1 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест.

Назначая административное наказание за административное правонарушение Потапову Э.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие, как признание вины в совершении административного правонарушении при проведении административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что справедливым административным наказанием за административное правонарушение будет административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения : велосипеда <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>», брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт.,что не противоречит положениям ст.3.7 КоАП РФ, доказательств принадлежности велосипеда и товаров Потапову Э.В. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения : велосипеда <данные изъяты> цвета с надписью «<данные изъяты>»,брюки спортивные в количестве № шт.;мужские рубашки в количестве № шт.;футболки спортивные в количестве № шт.;№ пар женских носков;№ пар мужских носков;скатерти в упаковке в количестве № шт.;№ пар рабочих перчаток;№ упаковок резинок для хозяйственных вещей; бельевые веревки в количестве № шт.,, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> таможенного поста в <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Аторина И.П.