Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Слюниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А.,

подсудимой – Ставцевой Г.А.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания - Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ставцевой Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ставцева Г. А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени <данные изъяты> Ставцева Г.А. находясь у себя в доме расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной УУП ОП «<данные изъяты>» МО МВД «<данные изъяты>» <ФИО>1 по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, написала и передала последнему заявление о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 без разрешения незаконно проникла в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе проведенной проверки, указанный факт не нашел подтверждения и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимая Ставцева Г. А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО>1, обосновано, наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет, обвиняемая понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ставцевой Г. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Преступление, совершенное подсудимой Ставцевой Г. А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации подсудимая Ставцева Г. А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ставцевой Г. А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ставцевой Г. А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ставцевой Г. А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие её личность; отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой Ставцевой Г. А. ввиду того, что подсудимая <данные изъяты>, что делает назначение данного вида наказание неисполнимым.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения подсудимой Ставцевой Г. А. не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Ставцевой Г. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ставцеву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избрать Ставцевой Г.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Слюнина