Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Слюниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого – Клокотова А.А.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания - Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клокотова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клокотов А.А. совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> Клокотов А.А., во исполнение внезапно возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно и незаметно для окружающих, незаконно, через незапертую входную дверь, проник внутрь помещения гаража, принадлежащего <ФИО>1 расположенному по адресу: <адрес>, откуда похитил три автомобильных колеса с авторезиной «Кама - <№>» на стальных штампованных дисках, <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>1 С похищенными автомобильными колесами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему <ФИО>1., проживающему по адресу: <адрес>, значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимый Клокотов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено, им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению, потерпевший <ФИО>1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе. Просил не лишать подсудимого Клокотова А.А. свободы, так как он ущерб возместил путем приобретения новой резины.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клокотов А.А., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Клокотова А.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> - ФЗ, данная редакция подлежит применению в связи с тем, редакция от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> – ФЗ и новая редакция от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> - ФЗ ухудшают положение подсудимого), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» суд вменяет в связи с тем, что Клокотов А.А. проник внутрь помещения гаража, принадлежащего <ФИО>1, расположенному по адресу: <адрес> без разрешения собственников (владельцев) и без каких - либо иных законных оснований.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет в связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб свыше 2500 рублей, что является для потерпевшего <ФИО>1, значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Клокотовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> – ФЗ), исходя из обстоятельств совершения преступления.

По месту жительства подсудимый Клокотов А.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клокотову А.А. суд признает, <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клокотову А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Клокотову А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Предусмотренное санкцией пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому Клокотову А.А. ввиду того, что подсудимый <данные изъяты>, что делает назначение данного вида наказания неисполнимым.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Клокотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> - ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Клокотову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Слюнина