Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимых Снегирева А.В., Чернигина В.В.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

представителя потерпевшего <ФИО>1

при секретаре Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Снегирева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Чернигина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев А.В. и Чернигин В.В. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с <...> часов, Снегирев А.В. и Чернигин В.В. со своими знакомыми <ФИО>2 <ФИО>3 распивали спиртное в столовой <...> в <адрес>. После чего <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <...> проходя мимо магазина <...> принадлежащего <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Снегирев А.В. в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, оторвал решетку на окне данного магазина. Чернигин В.В., также имея умысел на хищение чужого имущества, локтем правой руки выбил стекло в оконной раме магазина <...> После этого, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Снегирев А.В. и Чернигин В.В., вступив в предварительный сговор, не распределяя роли между собой, так как находились в состояний алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, убедившись, в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, проникли через образовавшийся проем внутрь помещения магазина, где тайно, действуя с единым умыслом, совершили кражу чужого имущества, а именно: <данные изъяты> Тем самым Снегирев А.В. и Чернигин В.В. своими действиями причинили ИП <...> значительный материальный ущерб в размере <...>

Обвиняемые при ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Снегирев А.В. и Чернигин В.В. согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаиваются, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Снегирев А.В. и Чернигин В.В., обосновано.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимые заявили ходатайства об особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые обвинение признают полностью и его суть понятна, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, адвокаты не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд действия каждого из подсудимых: Снегирева А.В. и Чернигина В.В. квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с прим. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (далее УК) Российской Федерации - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему <...> составляет <...> рублей, в связи с чем суд вменяет квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с прим. 3 ст. 158 УК Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подсудимые проникли в помещение путем взлома, без какого-либо разрешения или согласия хозяина магазина, поэтому вменяется этот признак.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» суд вменяет в связи с тем, что у подсудимых были действия, направленные на совместное совершение хищения до его непосредственного совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства (л.д.<...>) и по месту работы (л.д. <...>) подсудимый Снегирев А.В. характеризуется <...> согласно служебной характеристике Снегирев А.В. характеризуется <...>, т.к. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как <...> (л.д. <...>).

По месту жительства подсудимый Чернигин В.В. характеризуется <...> (л.д.<...>). Согласно служебной характеристике Чернигин В.В. характеризуется <...>, т.к. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как <...> (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Снегиреву А.В., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Снегиреву А.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернигину В.В., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернигину В.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Снегиреву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется как <...> так и <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, будет для Снегирева А.В. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чернигину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который характеризуется как <...> так и <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, будет для Чернигина В.В. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

возвратить по принадлежности ...

уничтожить как не представляющие ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снегирева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Снегиреву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Чернигина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Чернигину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

возвратить по принадлежности

уничтожить как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, другими участниками процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций.

Судья Е.Н. Летов