ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Глазуновка Орловской области 06 июня 2012 года
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Постникова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,
подсудимого Мозжарова А.В.,
защитника - адвоката Рязанцева Ю.И.,
при секретарях Тамарковой А.В. и Гришаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Мозжарова А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Мозжаров А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> путем свободного доступа через открытую входную дверь вошел в дом, расположенный <адрес> с целью беседы с хозяином дома. Но в отсутствие последнего, во исполнение внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, со стола расположенного в комнате прихожей, он тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung стоимостью 5500 рублей с установленной в нем флеш-картой объемом 2 Gb, входящей в комплект телефона, и с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора TELE-2, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащий <ФИО>2., а также мобильный телефон марки «Samsung с установленной флеш-картой марки , с сим-картой оператора TELE-2, на счету которой находились денежные средства , а также банку меда емкостью 1 литр , стеклянной банки емкостью 1 литр , пластиковой крышки , принадлежащие <ФИО> 1 С похищенными телефонами и банкой меда с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей, потерпевшему <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
В судебном заседании подсудимый Мозжаров А.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Рязанцев Ю.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшие <ФИО>2 и <ФИО>1. также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель Михейкин Н.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мозжарова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации; государственный обвинитель и другие участники выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Мозжарова А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60 - 63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Мозжаровым А.В. в период непогашенной судимости вновь совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мозжарова А.В. согласно ст. 61 УК Российской Федерации являются , добровольное возмещение материального ущерба, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
Наказание подсудимому Мозжарову А.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мозжаровым А.В. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации с учетом данных о личности осужденного, а также для снижения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд считает нецелесообразным применять в отношении осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК Российской Федерации осужденный Мозжаров А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Мозжарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мозжарову А.В. исчислять с 06 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 01 по 05 июня 2012 года включительно.
Меру пресечения Мозжарову А.В. – заключение под стражу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.В. Постников