Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Слюниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого – Садкевич И.П.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садкевич И.П.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садкевич И. П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, Садкевич И.П. во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома, принадлежащего <ФИО>2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно и незаметно для окружающих похитил мясо свинины <данные изъяты>, принадлежащее <ФИО>2 С похищенным мясом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему <ФИО>2, проживающему по адресу <адрес>, материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимый Садкевич И. П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению, потерпевший <ФИО>2, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Булатов С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садкевич И. П., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Садкевич И. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Садкевич И. П. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Садкевич И. П. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Садкевич И. П. суд признает, <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садкевич И. П., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Садкевич И. П. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение семьи, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Садкевич И. П. наказание в виде штрафа, поскольку небольшой размер штрафа не обеспечит достижения целей наказания, а при назначении крупного размера наказание будет неисполнимо.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Садкевич И. П. наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Садкевич И. П. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду того, <данные изъяты> что затруднит исполнение данного наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду того, что применение данного наказания может затруднить трудоустройство подсудимого после отбытия основного вида наказания, что в свою очередь может ухудшить условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить, избранную в отношении Садкевич И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Садкевич И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садкевич И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Садкевич И.П. в психиатрическом стационаре <адрес> психиатрической больницы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, другими участниками процесса, осужденный к лишению свободы вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций посредством видеоконференцсвязи из СИЗО <№> <адрес>.

Судья Слюнина Е.В.