Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Слюниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимого – Глазкова А.Г.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазкова А.Г.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А. Г. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(кража алюминиевой фляги из дома <ФИО>1)

<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> Глазков А. Г. во исполнение внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и не заметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник на веранду жилого дома, принадлежащего <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил, пустую алюминиевую флягу <данные изъяты>, принадлежащую <ФИО>1 С похищенной флягой с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимый Глазков А. Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению, потерпевший <ФИО>1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Михейкин Н.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков А. Г., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Глазкова А. Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд вменяет в связи с тем, что Глазков А. Г. проник в жилой дом без разрешения собственников (владельцев) и без каких- либо иных законных оснований.

Эпизод № 2

(кража ТМЦ из дома <ФИО>2)

<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> Глазков А. Г. во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что <ФИО>2 и её внук <ФИО>3 спят, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и не заметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий <ФИО>2, расположенный по адресу <адрес>, где из холодильника, находящегося на кухне, похитил принадлежащие <ФИО>2 продукты питания <данные изъяты>. С похищенными ТМЦ с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании, подсудимый Глазков А. Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению, потерпевшая <ФИО>2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с болезнью, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Михейкин Н.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков А. Г., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Глазкова А. Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд вменяет в связи с тем, что Глазков А. Г. проник в жилой дом без разрешения собственников (владельцев) и без каких- либо иных законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым Глазковым А. Г. по первому и второму эпизодам относятся к категории тяжких преступлений.

По месту фактического проживания подсудимый Глазков А.Г. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>), по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазкову А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам обвинения <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глазкову А. Г., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Глазкову А. Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Глазкову А. Г. наказание в виде штрафа, поскольку небольшой размер штрафа не обеспечит достижения целей наказания, а при назначении крупного размера, даже с применением рассрочки, наказание будет неисполнимо.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Глазкову А. Г. наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Глазкову А. Г. наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду того, <данные изъяты> что затруднит исполнение данного наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду того, что применение данного наказания может затруднить трудоустройство подсудимого после отбытия основного вида наказания, что в свою очередь может ухудшить условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности потерпевшему <ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазкова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глазкову А.Г. окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глазкову А.Г. оставить в виде содержания его под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Глазкова А.Г. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанции посредством видеоконференцсвязи из СИЗО-<№> <адрес>.

Судья Е.В.Слюнина