Именем Российской Федерации 27 января 2012 года пос. Глазуновка Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Слюниной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А., подсудимого Матвеева А.В., потерпевшей <ФИО>1, защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре судебного заседания Захаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Матвеева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матвеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, в светлое время суток, управляя исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п. <№> Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром на переднем пассажирском сиденье <ФИО>2 двигался со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч по <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п. <№> ПДД РФ согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты> км/ч, где напротив <адрес> неправильно выбрал скорость, не учитывал, что автодорога имеет поворот в левую сторону, чем нарушил п. <№> ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате несоблюдения требований ПДД РФ, водитель Матвеев А.В. съехал на левую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие - деревья. В результате наезда пассажир автомашины <данные изъяты> сидевший на переднем пассажирском сиденье <ФИО>2 от Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> причиной смерти явилась открытая черепно – мозговая травма с повреждением костей черепа, мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга с последующим развитием отека и дислокации вещества головного мозга, что подтверждается данными вскрытия трупа: наличие осаднения и ран в левой половине головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с деформацией, напряженность твердой мозговой оболочки, сглаженность борозд и уплощение извилин головного мозга, наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга с размозжением, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов; данными судебно - гистологического исследования: выраженное инфильтрирующие кровоизлияние в мягкие ткани с области головы, выраженные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга, отек вещества головного мозга, умеренное полнокровие сосудов паренхиматозных органов. Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. В судебном заседании, подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Демиденко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.В., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Матвеева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимым Матвеевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> –ФЗ), исходя из обстоятельств совершения преступления. По месту жительства подсудимый Матвеев А.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву А.В., суд признает <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву А.В., судом не установлено. При определении вида и размера наказания Матвееву А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Матвееву А.В. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, следует отбывать в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Матвеев А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по протоколу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) привлечен к административной ответственности и подвергнут лишению специального права на управление транспортным средством сроком на 2 (два) года. Этим же постановлением у Матвеева А.В. изъято водительское удостоверение. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное постановление не обжаловалось. Согласно ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно п. <№> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если лицо было лишено права управления транспортным средством, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд, оценивая обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, то есть превышающий срок лишения права управления транспортным средством, назначенный подсудимому в административном порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года. Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания, срок лишения права управления транспортными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Меру пресечения Матвееву А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, другими участниками процесса, осужденный к лишению свободы вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций посредством видеоконференцсвязи из СИЗО <№> <адрес>. Судья Е.В. Слюнина
полученных в результате ДТП телесных повреждений, скончался на месте.