нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил ПДД, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Дело № <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Глазуновка «09» сентября 2011 года

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Булатова С.С.,

подсудимого Терехова В.И.,

законного представителя подсудимого Тереховой В.А.,

защитника: адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <данные изъяты> и удостоверение <№> от <данные изъяты>

представителя потерпевшего <ФИО>22

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова В.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.И. совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял собственным технически исправным транспортным средством - грузовым <данные изъяты> <данные изъяты> с кузовом, без государственных регистрационных знаков, в нарушении пункта 22.8 ПДД РФ, согласно которому «запрещается перевозить людей в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мест для сидения», перевозил в кузове <данные изъяты> «<данные изъяты>» пассажира <ФИО>1, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ без мотошлема. Двигаясь со скоростью около 25 км\ч по асфальтированной автодороге в направлении от д. <адрес> к автодороге <адрес> - <адрес> <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не правильно выбрал скорость, которая ему не обеспечила постоянного контроля за движением, в результате чего не доезжая <данные изъяты> до пересечения с автодорогой, ведущей на ферму д. <адрес>, не справился с управлением <данные изъяты>» и совершил съезд с автодороги в левый кювет относительно своего движения, в связи с чем пассажир <ФИО>1 выпал из кузова <данные изъяты> и при ударе о твердую поверхность получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключения эксперта № <№> от <данные изъяты> причиной смерти <ФИО>1 явилась <данные изъяты>

Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (предметов) или о таковые, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Допросив подсудимого Терехова В.И., представителя подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый Терехов В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и суду показал, что <данные изъяты> он поссорился с женой и на своем грузовом <данные изъяты>» поехал в д. <адрес> к родителям. На нем была <данные изъяты>. В магазине купил 1 бутылку пива. По дороге несколько раз останавливался, было жарко и пил пиво. Выпил половину. Остальное осталось в кузове <данные изъяты> Приехал в д. <адрес> к однокласснику <ФИО>3 его дома не оказалось, вышел <ФИО>1, торс у него был голый, и попросил довезти взять спиртного. Он сел за руль <данные изъяты> а <ФИО>1 сел в кузов <данные изъяты> и они поехали в д. <адрес> В крайнем доме <ФИО>1 купил литр самогона, отъехав метров <данные изъяты>, съехали на обочину и остановились. Он сел к <ФИО>1 в кузов и стали распивать самогон, не помнит что было потом, заснул, очнулся в больнице, когда зашивали рану. Появилась жена. Потом работники милиции привезли в милицию, где узнал, что попал в ДТП и <ФИО>1 <ФИО>1 погиб. <данные изъяты>. Опекуном является жена, так как далеко от дома нуждается в постороннем уходе. <данные изъяты> купил <ДД.ММ.ГГГГ> для хозяйства, без документов и регистрационных номеров. Водительского удостоверения на управление <данные изъяты> нет. <ФИО>1 на его <данные изъяты> никогда не ездил, никому не доверял. Знает, что перевозить людей в кузове <данные изъяты> нельзя. <данные изъяты> был в исправном состоянии. Повреждения были в области головы, также болел локоть. Не управлял <данные изъяты>, так как уснул в тот момент, спящий человек не может управлять <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> управлял кто-то другой.

Суд оценивает показания подсудимого Терехова В.И. критически и считает их надуманными, не соответствующие действительности, так как они полностью противоречат исследованным в суде доказательствам, показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, которые согласуются между собой, оснований которым для недоверия у суда нет. Суд расценивает показания подсудимого Терехова В.И., как способ избежать наказания за совершенное преступление и уйти от ответственности.

В судебном заседании законный представитель подсудимого Терехова В.А. показала, что муж Терехов В.И. в <ДД.ММ.ГГГГ> купил <данные изъяты>» для хозяйства без документов, их не было, гос.знака не было. <ДД.ММ.ГГГГ> она с мужем поскандалили и он уехал к родителям в д. <адрес>. Около <данные изъяты> на сотовый позвонил двоюродный брат и сообщил, что муж разбился и находится в <адрес> ЦРБ. Они поехали в ЦРБ. Она увидела мужа, на нем была <данные изъяты>. Врач назначила амбулаторное лечение. Затем в больницу приехали сотрудники милиции и забрали мужа. В милиции сказали, что погиб <ФИО>1 <ФИО>1 Следователю сказала, что муж <данные изъяты>, опекун мужа, мужа стали опрашивать. <ДД.ММ.ГГГГ> ехали на машине брата в д. <адрес>. По дороге остановились на месте аварии и пошли к дому <ФИО>4, где стоял их <данные изъяты>». В этот момент сын <ФИО>4 из шланга поливал <данные изъяты> на баке сверху увидели мокрую тряпку. Вышел <ФИО>4 и его спросили зачем поливают водой <данные изъяты> Он сказал, чтобы не взорвался бак, так как жарко на улице. Обошли <данные изъяты> и увидели вмятину на кузове <данные изъяты> на борту слева, доски поломаны, других повреждений не было. <ДД.ММ.ГГГГ> с мужем ехали в милицию в <адрес> через <адрес>, проезжая мимо дома <ФИО>4 <данные изъяты> еще находился во дворе его дома. В милиции увидели на <данные изъяты> свежую краску розового цвета, адвокат сказал, что это грунтовка. Раньше этого не было. Считает, что был наезд на <данные изъяты> каким – то транспортным средством и тот съехал с дороги.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>22 показала, что потерпевший <ФИО>1 <ФИО>1 её родной брат. <ДД.ММ.ГГГГ> она была на работе в д. <адрес> Примерно в обеденное время подошел зять и сказал, что позвонил её брат <ФИО>3 и рассказал, что погиб брат <ФИО>1 <ФИО>1, он перевернулся на <данные изъяты> с Тереховым. <ФИО>3 вместе с <ФИО>5 находился на месте ДТП. Терехов был сильно пьян, его увезла «скорая помощь», а брат был мертвый. Это произошло недалеко от фермы. <ФИО>6 работает <данные изъяты>, рассказала, что видела как Терехов ехал на <данные изъяты>, а мужчина другой находился в кузове, торс был голый. Ехали они из д. <адрес> Она видела это с фермы. Видела, как <данные изъяты> съехал с дороги, но как перевернулись не знает, к месту ДТП не подходила. <ФИО>1 <ФИО>1 никакой техникой не умел управлять, он ездил на лошади, редко на велосипеде и никогда не ездил на другой технике.

В судебном заседании свидетель <ФИО>7 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он на автомобиле <данные изъяты> ехал на поле в д. <адрес> в сторону <адрес>, ехал по асфальтированной дороге, ведущей от д. <адрес> (со стороны <адрес>) к <адрес> Впереди двигались комбайны, они были уже далеко. Не доезжая до поворота на ферму напротив д. <адрес> примерно на расстоянии <данные изъяты>. увидел, что со стороны д. <адрес> проехал <данные изъяты>. Кто был за рулем не видел. Видел, что <данные изъяты> съехал в кювет. Проезжая мимо, притормозил, увидел <данные изъяты> в правом кювете, он стоял на колесах, видел там мужчину, он сидел рядом с <данные изъяты>. Никто о помощи не просил. Кто это был не знает, не останавливался. На тот момент, когда <данные изъяты> проехал через дорогу передним и съехал в кювет, комбайны уже прошли далеко вперед. Когда переехал дорогу, возможно скорость <данные изъяты> была в пределах <данные изъяты>, которую врятли разовьет, и не так уж медленно. Ни каких других транспортных средств не было и ни кто не мог его зацепить.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>6 раннее данные в судебном заседании (л.д.<№> где она показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, ближе к обеду, шла на работу на ферму и видела, как <данные изъяты>» быстро ехал со стороны д. <адрес> За рулем <данные изъяты> находился Терехов В., а в кузове <ФИО>1. В это время по дороге ехал автомобиль <данные изъяты>, он на короткое время загородил из видимости <данные изъяты> и поэтому саму аварию в этот момент не видела, когда <данные изъяты> проехал, <данные изъяты> уже на дороге не было. В это время комбайнов на дороге не было, где двигался <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она пришла на ферму, а через какое-то время пастухи рассказали об аварии и что <ФИО>1 <ФИО>1 мертв. <данные изъяты> ехал от неё примерно метрах в <данные изъяты>, его хорошо видела и знает этот <данные изъяты>. Она хорошо видела, что за рулем <данные изъяты> находился Терехов В., на нем была одета <данные изъяты>. Терехов часто ездил на нем в нетрезвом состоянии. Показания дает с уверенностью и без сомнений, так как хорошо знает Терехова, который часто приезжает к родителям.

В судебное заседание свидетель <ФИО>8 не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>8 раннее данные в судебном заседании (л.д.<№>), где она показала, что где-то в конце <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно до обеденного время, сидела дома под окном, мимо проехал быстро <данные изъяты>, больше ничего не видела. Какого цвета был <данные изъяты>, сейчас не помнит, плохо помнит подробности, прошло около <данные изъяты> Все было так, как она говорила на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>10 раннее данные в судебном заседании (л.д. <№>), где он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с <ФИО>9 проезжали мимо поворота к комплексу фермы, слева на поле за обочиной, метра <данные изъяты> от обочины увидели <данные изъяты>, который стоял на колесах и под ним лежал Терехов В. , примерно под задним мостом, а в <данные изъяты> от него на поле лежал <ФИО>1. Они перевернули <данные изъяты> на бок, достали Терехова и поставили <данные изъяты> на место. Терехов был сильно пьян. <ФИО>1 лежал лицом к земле, был мертв. Терехов пытался завести <данные изъяты>, они не дали этого сделать. Потом подъехал <ФИО>5 и позвонил в милицию, «скорую помощь». Терехова увезли в больницу, работники милиции осматривали место происшествия, <данные изъяты> У Терехова было разбито лицо, на теле у него была <данные изъяты>, а <ФИО>1 по пояс был голый. Им Терехов ничего не говорил. Затем подошел <ФИО>4 и они сказали ему, что переворачивали <данные изъяты>, но как именно не уточняли и возможно он подумал, что <данные изъяты> был перевернут.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>9 раннее данные в судебном заседании (л.д. <№>), где он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> с <ФИО>10 проезжали мимо поворота к комплексу фермы, слева на поле за обочиной, метра <данные изъяты> от обочины увидели <данные изъяты> который стоял на колесах и под ним лежал Терехов В. , примерно под задним мостом, между двумя колесами, а в <данные изъяты> от него на поле лежал <ФИО>1. Они перевернули мотороллер на бок, достали Терехова и поставили мотороллер на место. <ФИО>1 лежал лицом к земле, был мертв. Подъехал <ФИО>5 вызвал милицию, «скорую помощь». Терехова увезли в больницу, работники милиции осматривали место происшествия, <данные изъяты>. У Терехова было разбито лицо, все в крови, руки также были в крови, он постоянно вытирал ими лицо, на нем была <данные изъяты>, а <ФИО>1 по пояс был голый. Терехов ничего не говорил, был неадекватный. К ним подошел <ФИО>4, они ему говорили, что переворачивали <данные изъяты>, но как именно не уточняли и он видимо не правильно понял, что <данные изъяты> был перевернут. От Терехова пахло спиртным. Как Терехов там оказался не знает, саму аварию не видели, было ли опрокидывание <данные изъяты>, не знает. У Терехова лицо и руки были счесаны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>4 раннее данные в судебном заседании (л.д. <№>), где он показал, что как произошло ДТП не видел. Когда подошел к месту ДТП, это произошло недалеко от фермы на перекрестке, там находились <ФИО>9 и <ФИО>10, также находился там Терехов и лежал <ФИО>1 он был мертв. Когда подошел, <данные изъяты> стоял на колесах примерно в <данные изъяты> от того места, где лежал <ФИО>1. <ФИО>9 и <ФИО>10 рассказали, что ехали с рыбалки и увидели в кювете перевернутый <данные изъяты>.» Они поставили его на колеса и увидели, что под кузовом лежал <ФИО>1 Потом подъехал <ФИО>5 он позвонил в «скорую» и милицию. Терехов был в крови, одет был в <данные изъяты>, на вид был выпивши, все пытался завести <данные изъяты>. <ФИО>5 не давал ему этого сделать. <ФИО>1 лежал на земле, торс у него был голый, смуглый. Приехала «скорая помощь» и Терехова забрали в больницу. Работники милиции, все замеряли и попросили его поставить <данные изъяты> около дома, так как дом крайний, и что заберут на следующий день. Оттащили <данные изъяты> к дому. Никаких видимых повреждений на <данные изъяты> не видел. То, что <данные изъяты> стоял вверх колёсами после ДТП, он говорит со слов <ФИО>9 и <ФИО>10

В судебном заседании свидетель <ФИО>11. показала, что в конце <ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты>, она с ребенком вышла на улицу, мимо на большой скорости проехал <данные изъяты>, кто был за рулем не знает, но это мужчина в <данные изъяты>, в кузове <данные изъяты> тоже находился мужчина, в чем был не обратила внимание, так как проехал <данные изъяты> очень быстро. Подумала, что если будут ехать обратно, остановит и скажет, чтобы так не ездили, так как могут выбежать дети. Потом видела, что этот <данные изъяты> ехал за огородами по грунтовой дороге. Чуть позже пошла с ребенком гулять по деревне, встретила <ФИО>12 она сказала, что разбился <ФИО>1 на <данные изъяты> Тогда <ФИО>11 сказала: - « Так вот кто носился по деревне на <данные изъяты>!», и спросила:-«Кто был за рулем?». <ФИО>12 сказала, что Терехов. Раньше этот <данные изъяты> не видела. <ФИО>12 проживает на их улице, о случившемся ей рассказал её родственник, произошло все это недалеко от фермы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>13 раннее данные в судебном заседании (л.д. <№>), где она показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> была во дворе своего дома. Время было до обеда, к ней пришел <ФИО>1 они стояли разговаривали, на вид он был трезвый. Потом к нему подошел Терехов, они немного поговорили и пошли на дорогу, там стоял <данные изъяты>. Потом она услышала, что <данные изъяты> уехал. Кто был за рулем, не видела. Терехов на вид был выпивши. Позже от местных жителей узнала, что погиб <ФИО>1, говорили, что ребята перевернулись на <данные изъяты> Во что был одет <ФИО>1 и Терехов, не помнит.

В судебном заседании свидетель <ФИО>15 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она с Тереховыми поехали в <адрес> через д. <адрес> подъехали к месту аварии. Там были разбросаны бутылки. Потом подошли к крайнему дому, где около дома стоял <данные изъяты>. Терехова, в это время ребенок поливал <данные изъяты> водой из шланга. Из дома вышел <ФИО>4 спросил, скоро ли заберут <данные изъяты> Тереховы ответили, что пока милиция не разрешает. На <данные изъяты> на кузове с левой стороны она видела вмятину, она была не большая, чуть меньше спичечного коробка.

В судебном заседании свидетель <ФИО>16 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> была на дежурстве в <данные изъяты> ЦРБ. На «скорую помощь» поступил вызов в д. <адрес>. Они выехали в д. <адрес> По приезду увидела, что произошло ДТП с участием <данные изъяты>. Недалеко от <данные изъяты> на земле лежал мужчина, накрыт одеялом. При осмотре установлено, что данный мужчина мертв. У него торс был голый. Второй мужчина, это подсудимый Терехов сидел около <данные изъяты> у него были множественные ушибы и ссадины лица и тела. Она обработала ему раны и госпитализировали в ЦРБ.На тело было надето что-то светлое, но грязное и в крови.

В соответствии со ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Терехова В.И. по факту ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в результате которого погиб <ФИО>1 На место происшествия не выезжал. <ДД.ММ.ГГГГ> проводил осмотр <данные изъяты>», изъятого по факту ДТП, который находился на автомобильной стоянке ОВД по <адрес>. При осмотре присутствовал специалист-криминалист <ФИО>18 который производил фотосъемку. В осмотре также участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности. При осмотре на мотороллере были выявлены следующие повреждения: треснута бортовая доска на кузове, имелись многочисленные мелкие царапины на пластиковом щитке фары, сломан внутри фары отражатель. Других видимых повреждений на мотороллере не было. После осмотра <данные изъяты> был опечатан листами бумаги с оттиском печати СО и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на автомобильной площадке ОВД. При осмотре <данные изъяты> никаких признаков перекрашивания <данные изъяты> в том числе частичного, не было, лично осматривал <данные изъяты>, все лакокрасочные покрытия были старые, свежей краски не было. После ДТП <данные изъяты> около дома <ФИО>4 находился один или два дня, потом его транспортировали и он находился на автомобильной стоянке ОВД по <адрес>. Когда он был транспортирован, точно не помнит. Осматривал его <ДД.ММ.ГГГГ>. О том, что погибший <ФИО>1 находился в кузове подтверждалось показаниями свидетелей, фамилии не помнит, с <ДД.ММ.ГГГГ> он этим делом не занимался. Свидетель <ФИО>17 подтвердил показания ранее данные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по просьбе свидетеля <ФИО>18. и ходатайства государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>18 раннее данные в судебном заседании (л.д.<№>), где он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он в составе опергруппы выезжал на место ДТП в д. <адрес>. По прибытии увидели, что <данные изъяты>» стоял на поле за обочиной, там была уже «Скорая помощь», они оказывали помощь Терехову, примерно в <данные изъяты> лежал мужчина, он был чем-то накрыт, был мертвый. Было видно, что Терехов хорошо выпивши, он ничего не пояснял, его увезли в больницу. Следователь <ФИО>19 составлял протокол осмотра места происшествия, а он делал фотоснимки, повреждения на <данные изъяты> были не большие. Потом начался дождь и они составляли документы в машине, а ДТП было перед дождем. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> следователь СО при ОВД по <адрес> <ФИО>17 проводил осмотр предметов – <данные изъяты>», изъятого по факту ДТП, который находился на автомобильной стоянке ОВД по <адрес>. При осмотре он присутствовал в качестве специалиста-криминалиста и производил фотосъемку. Потом фотоиллюстрация была приобщена к протоколу осмотра предметов. В осмотре также участвовали понятые, которым были разъяснены права и обязанности. При осмотре на <данные изъяты> были выявлены следующие повреждения: треснута бортовая доска на кузове, имелись многочисленные мелкие царапины на пластиковом щитке фары, сломан внутри фары отражатель. Других видимых повреждений на <данные изъяты> не было. После осмотра <данные изъяты> был опечатан листами бумаги с оттиском печати СО и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на автомобильной площадке ОВД. При осмотре <данные изъяты> никаких признаков перекрашивания <данные изъяты> в том числе частичного, не было. Все лакокрасочные покрытия были старые, свежей краски не было. Свидетель <ФИО>18 подтвердил показания ранее данные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по просьбе свидетеля <ФИО>19 и ходатайства государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетеля <ФИО>19 раннее данные в судебном заседании (л.д. <№>), где он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в составе опергруппы выехал в д. <адрес> на место ДТП. По приезду на место на поле за обочиной стоял <данные изъяты>», на обочине дороги стояла машина «скорой помощи», оказывалась помощь Терехову В.И.. Примерно в <данные изъяты> от <данные изъяты> на поле был труп <ФИО>1 чем-то накрыт. С участием понятых производил осмотр места происшествия и транспортного средства, эксперт <ФИО>18 производил фотосъемку. Опросить Терехова на месте не представилось возможным, так как он находился в сильном алкогольном опьянении и ничего не пояснял. Терехова увезли в <адрес> ЦРБ. По окончании осмотра, <данные изъяты> не представилось возможным доставить к ОВД и им было принято решение поставить на сохранение к дому <ФИО>4. с последующей доставкой его к ОВД. По приезду в ОВД в кабинете сотрудников ГАИ находился Терехов В.И., там же находилась женщина, она сказала, что она жена Терехова. Он стал брать у него объяснение по поводу произошедшего. Терехов В.И. давал объяснение по поводу произошедшего, частично говорил, что не помнит, но помнит, что произошло, говорил что после распития спиртного с <ФИО>1 он сел за руль <данные изъяты> и поехал домой, садился ли <ФИО>1. в кузов <данные изъяты> он не помнит. Это все было сказано Тереховым В.И. в присутствии его жены. Объяснение читала его жена вслух Терехову В.И., сам он не читал. После чего они его подписали, замечаний и дополнений не было. При визуальном осмотре <данные изъяты> крупных видимых повреждений кузова <данные изъяты> обнаружено не было. На Терехове была <данные изъяты> У погибшего <ФИО>1 торс был голый. При допросе никакого рукоприкладства не было. Все повреждения, которые были на <данные изъяты> зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. При съезде на обочину счесан грунт, было углубление на земле. Свидетель <ФИО>19. подтвердил показания ранее данные в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания судебно-медицинского эксперта <ФИО>20 раннее данные в судебном заседании (л.д.<№>), где он показал, что он давал заключения по обеим экспертизам. Согласно заключения, смерть <ФИО>1 наступила от <данные изъяты> Помимо повреждений, явившихся причиной смерти при исследовании трупа выявлены повреждения <данные изъяты>, которые получены в результате воздействия тупых предметов или о таковые и в причинной связи со смертью не состоят. Повреждения в виде ушибленной звездчатой травмы у наружного угла левого глаза могли образоваться любым предметом. При исследовании трупа не установлены специфические признаки, которые бы говорили по имеющимся на трупе повреждениям находился ли на момент их причинения в результате данного ДТП за рулем <данные изъяты> погибший или находился в кузове <данные изъяты>. Но имеются характерные признаки, согласно которым можно сказать, где находился человек и в какой позе. Согласно данным специальной судебно-медицинской литературы, как правило, у водителя, управляющего данным транспортным средством, образуется травма нижних конечностей и головы. Нижние конечности при этом страдают в результате ударов о детали мотоцикла и трения о них, эти повреждения располагаются на переднее-внутренних поверхностях бедер и голеней и представляют собой полосовидные ссадины, ушиблено-рваные раны, переломы костей голени. Управляющий данным транспортным средством держится за руль, смотрит вперед и иногда у водителя мотоцикла образуются ссадины и неглубокие ранки на обращенных друг к другу поверхностях 1-го и 2-го пальцев одной или обеих кистей рук от удара и трения о руль или рычаги руля. Последующее падение приводит, как правило, в 80 % к удару головой, лицом, теменной областью с повреждением вещества головного мозга и черепа. Обширность и тяжесть этих повреждений зависит от скорости движения мотоцикла и состояния грунта в момент падения. При исследовании трупа <ФИО>1 подобных повреждений не обнаружено. Согласно данным специальной судебно-медицинской литературы механизм образования повреждений при выпадении с движущегося транспорта зависит от положения пассажира в кузове и характера движения транспорта ( крутой поворот, резкое торможение или ускорение движения). Падение может происходить в разных направлениях, в сторону, вперед по ходу движения или через борт и основным механизмом образования повреждений при этом является удар о дорожное покрытие или прилегающую территорию с сотрясением тела. В зависимости от позы пострадавшего в момент «приземления» локализация и степень выраженности их будет различна. При исследовании трупа <ФИО>1 причиной травмы явилась <данные изъяты> вероятно, что в момент выпадения <ФИО>1 находился в горизонтальном положении, то есть лежал в кузове <данные изъяты>, он выпал из кузова, перевернулся несколько раз. Ушиб легких, множественные разрывы тканей легких и кровоизлияниями в корни легких, что по механизму их образования характерны для выпадения тела из транспортного средства с ударом и сотрясением тела. Наиболее вероятным получение повреждений у <ФИО>1 при выпадении его из кузова <данные изъяты> с последующим ударом и сотрясением тела о тупую твердую поверхность. Как водитель <данные изъяты>, так и пассажир лежали, когда их увидел свидетель. Нельзя говорить, где кто находился, их выбрасило, в дальнейшем перевернулись, транспортное средство продолжает двигаться и не имеет значение, где находились люди и транспортное средство впоследствии. Повреждения для головы, счесывание на лице Терехова В.И. характерны для человека находящегося за рулем. Также необходимо смотреть на ссадины, кровоподтеки на других частях тела, в больнице на это не обращают внимание и поэтому не отмечают, а для эксперта это важно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Булатова С.С., с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля <ФИО>21 (от которой поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явиться не может в связи с занятостью на работе, показания данные ею на предварительном следствии поддерживает полностью) (л.д. <№>-<№>), что <ДД.ММ.ГГГГ> была дежурным врачом <адрес> ЦРБ. В <данные изъяты>. ее вызвали в приемный покой, там находился мужчина после ДТП. Она осмотрела, он особых жалоб не предъявлял. При осмотре выявлены повреждения: рана <данные изъяты> Рана была обработана и наложены швы. Выполнена рентгенография черепа и грудной клетки, назначено амбулаторное лечение. На рентгенограммах черепа костных патологий не выявлено, на рентгенограмме грудной клетки тоже без патологий. При осмотре грудной клетки дыхание определялось во всех отделах крепитация не выявлена. Больше на теле повреждений, а именно ушибов, ссадин не обнаружено. Движения конечностями сохранены. На вопрос, где он получил травму ничего не указал. <ДД.ММ.ГГГГ> Терехов обратился в хирургический кабинет с жалобой на боль в правом локтевом суставе, усиливающуюся при движении, боль в поясничном отделе позвоночника, невозможно наклониться, травма со слов в <ДД.ММ.ГГГГ>. С этого же времени беспокоит боль. Больной осмотрен, рекомендована рентгенография поясничного отдела и локтевого сустава справа и назначено амбулаторное лечение. Переломов со стороны локтевого сустава справа и поясничного отдела позвоночника не выявлено. Терехов В.И. с <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> ЦРБ не обращался и после <ДД.ММ.ГГГГ> больше не обращался.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей <ФИО>7 <ФИО>11 <ФИО>15., <ФИО>16, <ФИО>17 <ФИО>18 <ФИО>19. и <ФИО>6., <ФИО>8 <ФИО>10., <ФИО>9., <ФИО>4 <ФИО>13 <ФИО>21., оглашенных показаний свидетелей, оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта <ФИО>20 вина подсудимого Терехова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния также полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>», водителя Терехова, погиб <ФИО>1. (л.д.<№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге из д. <адрес>. Участок автодороги расположен в <данные изъяты> м. в южную сторону от поворота к складскому помещению, расположенному на территории фермы, в <данные изъяты> м. в юго-западную сторону от дома, принадлежащего <ФИО>4 Асфальтное покрытие на данном участке автодороги сухое, ровное. Ширина асфальтного покрытия <данные изъяты>., имеетя обочина по обе стороны асфальтного покрытия <данные изъяты> м. по правой стороне в обочине по направлению из д. <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от автодороги в западную сторону расположен <данные изъяты>». Мотоцикл представляет собой транспортное средство на трех колесах, имеющее кузов для перевозки груза. <данные изъяты>. На кузове имеется табличка с надписью <данные изъяты> Переднее колесо от автодороги расположено на расстоянии <данные изъяты> Заднее колесо расположено на расстоянии <данные изъяты>. от въездной дороги на ферму, На расстоянии <данные изъяты>. от правого колеса в южную сторону расположен труп гр. <ФИО>1 труп расположен на расстоянии <данные изъяты>. от автодороги. Над левой бровью имеется ссадина с засохшей кровью. На лице, груди, шее имеются пятна на теле «посинение» тела. Около трупа находятся пластиковая бутылка объемом 1 л. с этикеткой «оболонь» пиво барное. На асфальтовом покрытии на грунте обочины и в обочине следов торможения не обнаружено. Видимых повреждений на <данные изъяты> не обнаружено (л.д. <№>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.<№>);

- схемой места ДТП (л.д. <№>);

- актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Терехова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <№>);

-протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, что <данные изъяты> красного <данные изъяты>. Видимых повреждений на двигателе не обнаружено. <данные изъяты> (л.д. <№>);

- фотоиллюстрацийей к протоколу осмотра предметов - <данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты> (л.д. <№>);

-заключением автотехнической экспертизы № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.: в дорожной обстановке с технической точки зрения водителю <данные изъяты> Терехову В.И. необходимо было действовать согласно требований п.п. 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ (л.д. <№>);

- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа <ФИО>1 № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которого: Причиной смерти явилась <данные изъяты>. Данные повреждения получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (предметов) или о таковые, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа так же обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоит; множественные ссадины тела получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (или о таковой при падении потерпевшего), у живых лиц сами по себе вреда здоровью не влекут и в причинной связи со смертью не состоят. Не исключено, что все имеющиеся на трупе повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании <данные изъяты> при обстоятельствах и во время указанные в данном постановлении. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа <ФИО>1 не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.3 %, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм (л.д. <№>-<№>);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>1. № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., что при исследовании трупа <ФИО>1 подобных повреждений не обнаружено. Согласно данным специальной судебно-медицинской литературы механизм образования повреждений при выпадении с движущегося транспорта зависит от положения пассажира в кузове и характера движения транспорта (крутой поворот, резкое торможение или ускорение движения). Падение может происходить в различных направлениях – в сторону, вперед по ходу движения или через борт. Основным механизмом образования повреждений при этом является удар о дорожное покрытие или прилегающую территорию с сотрясением тела. В зависимости от позы пострадавшего в момент «приземления» локализация и степень выраженности их будет различной. При исследовании трупа <ФИО>1 причиной смерти явилась <данные изъяты>, что по механизму их образования характерны для выпадения тела из транспортного средства с ударом и сотрясением тела. Учитывая все перечисленные факты, опираясь на данные судебно-медицинской литературы и принимая во внимание материалы уголовного дела с имеющимися в них фотографиями, является наиболее вероятным получение повреждений у <ФИО>1 при выпадении его из кузова <данные изъяты> с последующим ударом и сотрясением тела о тупую твердую поверхность. Наиболее вероятно, что в момент выпадения <ФИО>1. находился в горизонтальном положении, то есть лежа в кузове мотороллера (л.д. <№>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Терехова В.И. № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., что повреждение в виде <данные изъяты> повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее <данные изъяты>. Установить механизм образования раны, по представленной амбулаторной карте, не представляется возможным, так как не описан характер раны, а именно края, концы, стенки, глубина, а так же проводилась первичная хирургическая обработка ее с наложением швов. Давность образования, с учетом даты обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения в виде ссадин лица не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов). Установить давность образования ссадин по представленной амбулаторной карте не представляется возможным, так как нет описания наличия или отсутствия корок в их области. По имеющимся данным установить место нахождения в транспортном средстве гр. Терехова В.И. не представляется возможным. Диагноз: <данные изъяты> выставлен на основании жалоб больного; согласно представленной амбулаторной карты объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. <№>).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: <данные изъяты> От участников процесса замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора полностью доказана. Показания представителя потерпевшего <ФИО>22 свидетелей <ФИО>7., <ФИО>11., <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17 <ФИО>18., <ФИО>19., <ФИО>6 <ФИО>8., <ФИО>10., <ФИО>9., <ФИО>4., <ФИО>13 <ФИО>21., судебно-медицинского эксперта <ФИО>20., согласовываются как между собой, так и с письменными доказательствами. В совокупности, все собранные по делу доказательства указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Тереховым В.И.

Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено. Утверждение Терехова В.И., что он не управлял <данные изъяты> и что им управлял кто-то другой голословны и ни чем не подтверждены. Так свидетели <ФИО>8 и <ФИО>6., достоверно указали, что именно Терехова В.И. видели за рулем <данные изъяты> в день ДТП, он был в <данные изъяты>, а <ФИО>1 был в кузове, больше никого с ними не было. Из показаний свидетелей <ФИО>11 <ФИО>13. и самого Терехова В.И. следует, что они ездили на <данные изъяты> вдвоем с <ФИО>1., третьего с ними никто не видел. Более того данное утверждение Терехова В.И. опровергаются данными исследования трупа <ФИО>1 где указано, что наиболее вероятным получение повреждений у <ФИО>1 при выпадении его из кузова <данные изъяты>» с последующим ударом и сотрясением тела о тупую твердую поверхность. Наиболее вероятно, что в момент выпадения <ФИО>1 находился в горизонтальном положении, то есть лежа в кузове <данные изъяты> Это же подтвердил в судебном заседании и эксперт <ФИО>20 кроме того он показал, что у <ФИО>1. отсутствовали повреждения характерные для человека, находящегося в момент ДТП за рулем, а повреждения в виде счесывания лица и повреждение головы, имеющиеся у Терехова В.И. характеры для человека находящегося за рулем в момент ДТП.

Кроме того, из показаний Терехова В.И. следует, что после распития спиртного с <ФИО>1 и до доставки его в ЦРБ, этот промежуток времени вообще не помнит и утверждение, что в момент аварии не находился за рулем, носит предположительный характер, с целью уйти от уголовной ответственности, так как полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами. Тоже и предположение законного представителя подсудимого Тереховой В.А. о возможности причастности к ДТП другого транспортного средства, которое ничем не обосновано и не подкреплено, а полностью опровергается показаниями очевидцев свидетелей <ФИО>6. и <ФИО>7., которые не подтвердили присутствие рядом с мотороллером перед непосредственным ДТП какого-либо транспортного средства и их показаниям у суда нет никаких оснований не доверять. То есть показания Тереховой В.А. надуманы, а расположение мотороллера после ДТП относительно своего движения могло быть различным. Утверждения Тереховой В.А. о перекрашивании <данные изъяты> после ДТП также надуманы и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>4, протоколом осмотра <данные изъяты> и непосредственным его осмотром в судебном заседании, в ходе которого никаких замечаний не поступило.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП за рулем <данные изъяты> находился именно Терехов В.И., а <ФИО>1 в этот момент находится в кузове <данные изъяты> никаких третьих лиц не установлено.

Органами предварительного следствия не допущено никаких существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по данному уголовному делу.

Таким образом, суд действия подсудимого Терехова В.И. квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Терехову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Терехову В.И., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терехову В.И., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Терехов В.И. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Терехову В.И., суд учитывает, что Терехов В.И. впервые совершил преступление, которое является неосторожным, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, о том что наказание назначается в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Терехов В.И. должен отбывать в условиях изоляции от общества, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ является безальтернативным и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что срок лишения данного права должен быть максимальным.

Оснований для назначения наказания Терехову В.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> без гос.номера- вернуть по принадлежности – подсудимому Терехову В.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3(три) года.

Территориальному органу уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение. Осужденному Терехову В.И. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Терехову В.И. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Засчитать в срок отбытия наказания время следования Тереховым В.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Терехову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> без гос.номера- вернуть по принадлежности – подсудимому Терехову В.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в течении 10 суток с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанции посредством конференц связи из СИЗО-1 г. Орла.

Председательствующий Е.Н. Летов