Дело <№> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года пос. Глазуновка Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Слюниной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С., обвиняемого – Рыбакова С.А., защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>, при секретаре – Тамарковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рыбакова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыбаков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Рыбаков С.А. <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества из жилища, предполагая, где находятся ключи от входной двери дома, принадлежащего <ФИО>1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к указанному дому, осмотрел пространство вокруг дверной коробки и обнаружил ключ, после чего тайно и незаметно для окружающих, открыл дверь ключом и незаконно проник в помещение дома, откуда из кошелька, находившегося в сумке, висящей на двери прихожей, из корыстных побуждений, тайно и незаметно для окружающих похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>1, своими действиями причинив потерпевшему <ФИО>1 значительный материальный ущерб, однако, при выходе из дома он был замечен соседями – <ФИО>2 и <ФИО>3, которые сообщили <ФИО>1 о случившимся, после чего <ФИО>1 подошел к дому, где пресек противоправные действия Рыбакова С.А. на пороге дома, в связи с чем, Рыбаков С.А. не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него причинам. В судебном заседании, подсудимый Рыбаков С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО>1 обратился к суду с письменным заявлением, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по мере наказания полагался на усмотрение суда. Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбаков С.А., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Рыбакова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. Преступление, совершенное подсудимым Рыбаковым С.А. относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Рыбаков С.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыбакову С.А. суд признает <данные изъяты> (л.д. <№>), <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рыбакову С.А., судом не установлено. При определении вида и размера наказания Рыбакову С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, тот факт, что совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено подсудимому Рыбакову С.А. <данные изъяты>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (л.д. <№>) возвращены потерпевшему <ФИО>1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Рыбакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения Рыбакову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Слюнина Е.В.