Неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Два эпизода - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Глазуновский районный суд /
Неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Два эпизода - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Два эпизода - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дело <№>ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Слюниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимого – Соболева О.Н.,

представителя потерпевшего – <ФИО>1

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева О.Н.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев О.Н. совершил преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Эпизод <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> Соболев О.Н. группой лиц по предварительному сговору с Гладиловым В.В., Галиулиным С.Н., приговор в отношении которых вступил в законную силу, с целью кражи чужого имущества, тайно и незаметно для окружающих, на автомобиле <данные изъяты> <№> г.н. <№>, принадлежащим Гладилову В.В. и под управлением последнего, приехали на территорию склада ядохимикатов, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, где они незаконно, через отверстие в стене проникли в помещение склада, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 32 мешка удобрений «мочевина», весом каждый 50 кг, стоимостью 1544 рубля 13 копеек за 1 тонну удобрения, всего на сумму 2470 рублей 61 копейка. С похищенным с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 2470 рублей 61 копейка.

В судебном заседании, подсудимый Соболев О. Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего <ФИО>1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкин Н.Н., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев О. Н., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соболева О. Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эпизод <№>

<ДД.ММ.ГГГГ>, Соболев О.Н. группой лиц по предварительному сговору с Галиулиным С.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь на территории овощехранилища, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, подошли к стоявшему на территории трактору <данные изъяты> гос. номер <№>, принадлежащему ООО <данные изъяты> и неправомерно завладели им, а именно, Галиулин С.Н. запустил двигатель трактора путем замыкания клемм стартера, а Соболев О.Н. в это время открыл въездные ворота овощехранилища, после чего, Галиулин С.Н. и Соболев О.Н. с места совершения преступления на похищенном тракторе скрылись. В последствии трактор был обнаружен в поле недалеко от <адрес>.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Соболева О. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).

Эпизод <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> Соболев О.Н. группой лиц по предварительному сговору с Галиулиным С.Н., Гладиловым В.В., Макаровым Л.А., приговор в отношении которых вступил в законную силу, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> г.н. <№>, принадлежащим Гладилову В.В. и под управлением последнего, приехали на территорию овощехранилища, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, где тайно и незаметно для окружающих незаконно проникли в помещение зарядного устройства, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили сверлильный станок, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым Соболевым О. Н. по первому и третьему эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести, по второму эпизоду к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Соболева О.Н. было выделено в отдельное производство <ДД.ММ.ГГГГ>(л.д.<№>), постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>) он был объявлен в розыск, <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с задержанием Соболева О.Н. производство предварительного следствия было возобновлено (л.д. <№>).

По месту жительства подсудимый Соболев О. Н. характеризуется <данные изъяты> (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву О. Н. по трем эпизодам суд признает, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соболеву О. Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Соболеву О. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (л.д. <№>) подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>) в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>) в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соболеву О.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Соболеву О.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Слюнина Е.В.