мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения



Дело <№>ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 15 » июня 2011 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимой Долягиной Э.И.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

представителя потерпевшего <ФИО>1.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Долягиной Э.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долягина Э.И. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(по факту незаконного получения субсидии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>)

Долягина Э.И., желая получить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в <данные изъяты> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Получив необходимые консультации, а также, узнав о перечне документов, необходимых для предоставления в отдел социальной защиты населения и рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий на оплату жилого помещении коммунальных услуг, у Долягиной Э.И. возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно на незаконное получение денежных средств в форме субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемые гражданам в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». С этой целью Долягина Э.И., назначенная приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на должность <данные изъяты> <ХХХ> <адрес>, согласно своим должностным обязанностям, будучи обязанной составлять достоверную бухгалтерскую отчетность, осуществлять контроль за правильным расходованием фондов заработной платы, <ДД.ММ.ГГГГ>, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании <ХХХ> <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно на незаконное получение субсидии, выплачиваемой отдельным категориям граждан, обладая правом оформления справок о размере заработной платы работников <ХХХ> <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, умышленно, заведомо зная о недостоверности указываемых сведений, в целях дальнейшего использования оформила справку о размере заработной платы на свое имя, свидетельствующую о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ее ежемесячная заработная плата составляла: <ДД.ММ.ГГГГ> - 6634 рублей 68 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> - 7963 рубля 54 копейки, при наличии реального дохода согласно справки формы 2 – НДФЛ: <ДД.ММ.ГГГГ>. - 7542 рублей, 67 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> - 11669 рублей 68 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ>.- 6634 рубля 68 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> – 7563 рубля 52 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ> – 15 816 рубль 68 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> 7563 рубля 54 копейки, тем самым, занизила размер своей заработной платы. После оформления справки, воплощая свой преступный умысел, предъявила в филиал <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, в числе прочих документов оформленную ей фиктивную справку о размере заработной платы на свое имя. На основании поданных Долягиной Э.И. документов ей была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 3183 рубля 42 коп. С учетом сверки сведений о доходах по справке, поданной заявителем, со справкой о доходах 2-НДФЛ был сделан перерасчет за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. За данный период по перерасчету субсидия составила 365 руб. 70 коп. Таким образом, материальный ущерб, от незаконного получения субсидии, причиненный государству, в лице филиала по <данные изъяты> составил 2817 руб. 72 коп.

Эпизод № 2

(по факту незаконного получения субсидии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>)

Долягина Э.И., убедившись в своей безнаказанности, желая получить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в середине <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании <ХХХ>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно на незаконное получение субсидии, выплачиваемой отдельным категориям граждан, обладая правом оформления справок о размере заработной платы работников <ХХХ> согласно своим должностным обязанностям, будучи обязанной составлять достоверную бухгалтерскую отчетность, осуществлять контроль за правильным расходованием фондов заработной платы, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, умышленно, заведомо зная о недостоверности указываемых сведений, в целях дальнейшего использования оформила справку о размере заработной платы на свое имя, свидетельствующую о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ее ежемесячная заработная плата составляла: <ДД.ММ.ГГГГ>. – 7563 рублей 54 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ> - 7563 рублей 54 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ>– 7990 рублей 68 копеек, при наличии реального дохода согласно справки формы 2 – НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ> - 7563 рублей 54 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ> – 13952 рубля 63 копейки; <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ>. - 7563 рублей 54 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ> – 12528 рублей 68 копеек, тем самым занизила размер своей заработной платы. После оформления справки, воплощая свой преступный умысел, <ДД.ММ.ГГГГ> предъявила в филиал <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в числе прочих документов, оформленную ею фиктивную справку о размере заработной платы на свое имя. На основании поданных Долягиной Э.И. документов ей была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 5368 рублей 28 копеек. Согласно поданного заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> о перерасчете субсидии в связи с изменением дохода установлено, что незаконно Долягиной Э.И. получена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 2833 руб. 13 коп. Таким образом, материальный ущерб от незаконного получения субсидии, причиненный государству в лице филиала <данные изъяты> составил 2833 руб. 13 коп.

Эпизод № 3

(по факту незаконного получения субсидии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>)

Долягина Э.И., убедившись в своей безнаказанности, желая получить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в середине <ДД.ММ.ГГГГ>., в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании <ХХХ>, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно на незаконное получение субсидии, выплачиваемой отдельным категориям граждан, обладая правом оформления справок о размере заработной платы работников <ХХХ>, согласно своим должностным обязанностям, будучи обязанной составлять достоверную бухгалтерскую отчетность, осуществлять контроль за правильным расходованием фондов заработной платы, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, умышленно, заведомо зная о недостоверности указываемых сведений, в целях дальнейшего использования оформила справку <№> о размере заработной платы на свое имя, свидетельствующую о том, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> ее ежемесячная заработная плата составляла: <ДД.ММ.ГГГГ> - 7563 рублей 54 копейки, при наличии реального дохода согласно справки формы 2 –НДФЛ: <ДД.ММ.ГГГГ>- 9357 рублей 50 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> – 18415 рублей 88 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> – 7978 рублей 65 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> - 11840 рублей 52 копейки, <ДД.ММ.ГГГГ> - 9357 рублей 50 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> - 18352 рубля 50 копеек, тем самым занизила размер своей заработной платы. После оформления справки воплощая свой преступный умысел, <ДД.ММ.ГГГГ> предъявила в филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в числе прочих документов оформленную ей фиктивную справку о размере заработной платы на свое имя. На основании поданных Долягиной Э.И. документов ей была назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выплачена субсидия в сумме 2082 рубля 88 копеек. Таким образом, материальный ущерб от незаконного получения субсидии, причиненный государству в лице филиала <данные изъяты> составил 2082 руб. 88 коп.

В результате преступных действий Долягиной Э.И. из бюджета <адрес> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> было похищено денежных средств на общую сумму 7733 рубля 73 копейки

Обвиняемая Долягина Э.И. по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Долягина Э.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Долягина Э.И., обосновано.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимая заявила ходатайство об особом порядке добровольно и после согласования с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд действия подсудимой Долягиной Э.И.квалифицирует по всем трем эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд вменяет в связи с тем, что Долягина Э.И. совершила преступление, исполняя свои должностные обязанности <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального строгого срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства и работы подсудимая Долягина Э.И. характеризуется положительно ( л.д.<***>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Долягиной Э.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Долягиной Э.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Долягиной Э.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; личность подсудимой, которая характеризуется положительно; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; то, что не судима и полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долягину Э.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по 1 эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по 2 эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по 3 эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание осужденной Долягиной Э.И. назначить в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения Долягиной Э.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов