Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Слюниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А.,
обвиняемого – Рыкова Н.Н.,
защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыкова Н.Н.
Дата обезличена года рождения, уроженца (персональные данные), гражданина (персональные данные), с (персональные данные), (персональные данные), (персональные данные), (персональные данные), зарегистрированного по адресу: (персональные данные), фактически проживающего по адресу: (персональные данные), (персональные данные),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыкова Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Рыкова Н.Н. во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с лицом, не осознававшим противоправность действий Рыкова Н.Н., путем взлома навесного замка на двери, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного в ... ... ..., принадлежащего ФИО, откуда похитил трельяж, находившийся на веранде дома, стоимостью 840 рублей, принадлежащий ФИО, с похищенным трельяжем с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО, материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Рыкова Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО обратилась к суду с письменным заявлением, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель прокурора Глазуновского района Демиденко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыкова Н.Н., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рыкова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым Рыкова Н.Н. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Рыкова Н.Н. характеризуется положительно л.д. 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыкова Н.Н. суд признает, чистосердечное раскаяние и явку с повинной л.д. 3).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рыкова Н.Н., судом не установлено.
Суд, полагает не возможным, применить к Рыкова Н.Н. наказание в виде штрафа, в виду того, что подсудимый нигде не работает, иных источников дохода не имеет, что делает не исполнимым наказание в виде штрафа.
Суд, учитывая способ совершения преступления, сумму похищенного, которая является не значительной, отсутствие претензий потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, а также чистосердечное раскаяние подсудимого полагает возможным применить ч. 3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Рыкова Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который не судим, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие исключительных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трельяж, топор подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Рыкова Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – трельяж, топор подлежат возвратить потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Слюнина Е.В.