Дело <№>ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Слюниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,
обвиняемых - Мартюхина А.А., Лавринова Н.С.,
защитника подсудимых адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № <№> и ордера № <№> и № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года,
представителя потерпевшего - <ФИО>,
при секретаре - Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартюхина А.А.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лавринова Н.С.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартюхин А.А. и Лавринов Н.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> г. около 9 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору Мартюхин А.А. и Лавринов Н.С. имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию базы Глазуновского филиала ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили автозапчасти, складированные около стены гаража, а именно: 1 комплект рессор б/у стоимостью 2196 рублей и 7 листов от рессор б/у, стоимостью 345 рублей каждая, на сумму 2415 рублей, всего на общую сумму 4611 рублей. В момент совершения хищения их действия были обнаружены работниками Глазуновского филиала ОАО <данные изъяты> <ФИО> и <ФИО>, потребовавшими прекратить преступные действия, однако Мартюхин А.А. и Лавринов Н.С., осознавая, что их преступные действия были обнаружены посторонними лицами, продолжили свои действия, направленные на хищение чужого имущества, и с похищенными автозапчастями с места совершения преступления попытались скрыться, выйдя за территорию Глазуновского филиала ОАО <данные изъяты>, но возле <адрес> были задержаны сотрудниками милиции при погрузке похищенных автозапчастей в автомобиль, вследствие чего не довели свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями покушаясь на причинение Глазуновскому филиалу ОАО <данные изъяты>, материального ущерба на сумму 4611 рублей.
В судебном заседании, подсудимые Мартюхин А.А. и Лавринов Н.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитник подсудимых адвокат Семеонов А.А. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкин Н.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мартюхин А.А. и Лавринов Н.С., обосновано, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет, обвиняемые понимают существо обвинения, и соглашаются с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Мартюхина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Лавринова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Применение квалифицирующего признака - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» обусловлено собранными по делу доказательствами, согласно которым преступление совершенное Лавриновым Н.С. и Мартюхиным А.А. было совершено ими вдвоем.
Применение квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» обусловлено собранными по делу доказательствами, согласно которым преступление совершенное Лавриновым Н.С. и Мартюхин А.А. было совершено ими путем проникновения на охраняемую огороженную территорию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым Мартюхиным А.А. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Мартюхин А.А. характеризуется положительно (л.д. <№>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартюхину А.А. суд признает, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартюхину А.А., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Мартюхину А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Преступление, совершенное подсудимым Лавриновым Н.С. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Лавринов Н.С. характеризуется положительно (л.д. <№>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лавринову Н.С. суд признает, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лавринову Н.С., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Лавринову Н.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленный факт того, что побудительным мотивом к совершению преступления стало материальное положение подсудимых, пенсия которых составляет <данные изъяты> рублей у подсудимого Лавринова Н.С. и <данные изъяты> рублей у подсудимого Мартюхина А.А. и отсутствие у обоих подсудимых иных источников дохода, а также то, что фактически ущерб Глазуновскому филиалу ОАО <данные изъяты> не причинен, отсутствие претензий от потерпевшего, положительные характеристики с места жительства, возраст подсудимых, признав выше перечисленные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Применение ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.
Суд, оценивая позицию государственного обвинителя в части применения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, считает, что применение условного наказания за совершение тяжкого преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мартюхина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Мартюхину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Лавринова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Лавринову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Слюнина Е.В.