Дело <№>г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года пос.Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего Лупина С.И.
Заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,
адвоката Семеонова А.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,
подсудимого –Еремина С.Н.,
потерпевшей –<ФИО>1
при секретаре Володиной Г.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Еремина С.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин С.Н. совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Еремин С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <Время>, находясь во дворе дома, <ФИО>1., расположенного по адресу: <адрес>, где во исполнение внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории двора дома <ФИО>1 тайно и незаметно для окружающих, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5440 рублей, принадлежащий <ФИО>1.. После чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей.
В судебном заседании подсудимый Еремин С.Н. виновным себя признал полностью и вышеизложенное подтвердил.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый Еремин С.Н. добровольно, после консультаций со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены.
Суд действиями подсудимого Еремина С.Н. квалифицирует- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Ереминым С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и по месту последней работы Еремин С.Н. характеризуется <данные изъяты> /л.д. <№>/. <данные изъяты>.Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, усматривается, что Еремин С.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию (под действие ст. 22 УК РФ он не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время Еремин С.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.<№>).
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам подсудимого Еремина С.Н. суд относит <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 указанной статьи относит и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует способствование рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Еремину С.Н. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а так же учитывая, что совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Еремина С.Н. возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Еремина С.Н. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180/ста восьмидесяти/ часов обязательных работ.
Меру пресечения Еремину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.И.ЛУПИН