п. `в` ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение



Дело <№>ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 12» апреля 2011 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого Шундакова С.Н.,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

потерпевшей <ФИО>1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Шундакова С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шундаков С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО>1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 до 15 часов, зашел на территорию двора дома, принадлежащего <ФИО>1, расположенного по адресу <адрес>, где во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из цветного металла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и не заметно для окружающих, через незапертую входную дверь, расположенную сзади дома, незаконно проник в помещение веранды дома <ФИО>1, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащие <ФИО>1 После чего, с похищенными флягой и кастрюлей вышел на улицу, где был замечен <ФИО>2, которая потребовала прекратить преступные действия, однако Шундаков С.Н., осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества был раскрыт посторонним лицом, проигнорировал требования <ФИО>2 и с похищенным продолжил движение по дороге, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Обвиняемый Шундаков С.Н. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шундаков С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шундаков С.Н., обосновано.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после согласования с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд действия подсудимого Шундакова С.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд применяет в связи с тем, что Шундаков С.Н. проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, без разрешения собственников (владельцев) и без каких- либо иных законных оснований.

Согласно прим. 1 к ст. 139 УК РФ под жилищем статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства подсудимый Шундаков С.Н. характеризуется удовлетворительно ( л.д.<***>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шундакову С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шундакову С.Н., судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства в совокупности суд, согласно ст. 64 УК РФ, признает исключительными и, определяя наказание, суд назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, без применения дополнительных мер наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шундакову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; исключительные обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; то, что не судим; и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шундакова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шундакову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанции.

Председательствующий Летов Е.Н.