кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Глазуновка Орловской области                                               19 июля 2012 года

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимой Рязанцевой И.А.,

защитника - адвоката Семеонова В.А.,

при секретаре Тамарковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Рязанцевой И.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Рязанцева И.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> Рязанцева И.А. подошла к жилому дому, принадлежащему <ФИО>1 расположенному по адресу: <адрес>, постучала в закрытую дверь и, убедившись, что никого нет дома, во исполнение прямого умысла на тайное хищение чужого имущества из жилища, ключом, который находился в замочной скважине двери, открыла входную дверь, и незаконно проникла внутрь помещения, где с тумбочки, расположенной в зальной комнате дома, тайно и незаметно для окружающих похитила сотовый телефон марки «NOKIA 5000 d-2» стоимостью 1960 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, принадлежавшие <ФИО>1 После этого с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Тем самым своими действиями причинив потерпевшему <ФИО>1 жителю <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рязанцева И.А. с предъявленным ей органами следствия обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Семеонов В.А. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший <ФИО>1 также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Булатов С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Рязанцевой И.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации; государственный обвинитель и другие участники выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Рязанцевой И.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также в соответствии со ст. 60 - 63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Рязанцевой И.А. в период непогашенной судимости за тяжкое преступление вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рязанцевой И.А. согласно ст. 61 УК Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимой Рязанцевой И.А. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рязанцевой И.А. преступления, личности виновной, а именно её семейное положение, отрицательной характеристики, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции её от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации она подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации суд частично присоединяет к наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 21 декабря 2012 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Рязанцеву И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 21 декабря 2012 г., и окончательно определить Рязанцевой Ирине Андреевне к отбытию 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рязанцевой Ирине Андреевне подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рязанцевой И.А. исчислять с 19 июля 2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания период её нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 17 мая 2012 г. по 18 июля 2012 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                    Г.В. Постников