тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Глазуновка Орловской области                                           16 августа 2012 года

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Михейкина Н.Н.,

подсудимого Шишонкова А.В.,

защитника - адвоката Семеонова В.А.,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шишонкова А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

    Шишонков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Шишонков А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 до 17 часов 00 минут, находился в доме <ФИО>1, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения последней, где во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана халата, одетого на потерпевшей <ФИО>1., похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>1. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шишонков А.Н. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО 1 также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Михейкина Н.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шишонкова З.П. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации; государственный обвинитель и другие участники выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Шишонкова А.Н. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60 - 63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишонков А.Н, ранее совершавший преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шишонкова А.Н. согласно ст. 61 УК Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Шишонкову А.Н. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из того, что Шишонковым А.Н. совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Совершенное им новое преступление также направлено против собственности, что говорит о его повышенной общественной опасности.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишонкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года в колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишонкову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шишонкову А.Н. исчислять с 16 августа 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                      Г.В. Постников