неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Глазуновка Орловской области                                           14 августа 2012 года

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимого Афонина А.В.,

защитника - адвоката Семеонова В.А.,

потерпевшего <ФИО>1

при секретаре Тамарковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Афонина А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

установил:

    Афонин А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 3 часа Афонин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью неправомерного завладения транспортным средством пришел к сараю, принадлежащему <ФИО>1 расположенному по адресу <адрес> где Афонин А.О., используя металлическую трубу, взломал запорное устройство двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, где находился мотоцикл «Минск» принадлежащий <ФИО>1 стоимостью 8000 рублей, которым неправомерно завладел без цели хищения и на данном мотоцикле совершили поездку по территории Глазуновского района Орловской области.

В судебном заседании подсудимый Афонин А.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший <ФИО>1. также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булатов С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Афонина А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации; государственный обвинитель и другие участники выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Афонина А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60 - 63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Афониным А.В. впервые совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афонина А.В. согласно ст. 61 УК Российской Федерации являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому Афонину А.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Афониным А.В. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Афонина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Афонину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                   Г.В. Постников