Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи – Слюниной Е.В.,

истца – Астахова Г.А.,

представителя третьего лица – <данные изъяты> – Солдатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости - коровник,

УСТАНОВИЛ:

Астахов Г. А. обратился в Глазуновский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости - коровник. В обоснование исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Астаховым Г.А. и <данные изъяты> ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи нежилого здания <№>, коровника <данные изъяты>, инвентарный <№>, литера <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Покупатель оплатил стоимость имущества <данные изъяты> (с учетом НДС) по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Действительная стоимость объекта согласно технического паспорта составляет <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> между <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и Астаховым Г.А. подписан акт приема передачи коровника <данные изъяты> инвентарный <№>. Астахов Г.А. своевременно не оформил полностью правоустанавливающие документы, в связи с чем, не зарегистрировал право собственности. С момента подписания акта приема - передачи Астахов Г.А. нёс бремя содержания спорного объекта недвижимости, частично отремонтировал помещение, подсоединил к объекту недвижимости электроэнергию, использовал объект недвижимости по прямому назначению, что подтверждается договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, чеком - квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, чеком ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, товарным чеком от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарным чеком на приобретение стройматериалов. Просил признать за ним Астаховым Г. А. право собственности на объект недвижимости: коровник, инвентарный <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера <№>.

В судебном заседании истец Астахов Г. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> Волобуев А.Г. не явился, в деле имеется заявление, согласно которого он признает заявленные Астаховым Г. А. исковые требования в полном объеме, и просит рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> – Солдатова М.С., не возражала против удовлетворения заявленных Астаховым Г. А. исковых требований, пояснив, что в реестре муниципального имущества <адрес> данный объект не числится.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, мнением представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совер­шать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоре­чащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые зако­ном интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользова­ния и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Астаховым Г. А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, 194 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Астахова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости - коровник, удовлетворить полностью.

Признать за Астаховым Г.А., право собственности, на объект недвижимости - коровник, инвентарный номер: <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слюнина