Дело № 2-70/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года п.Глазуновка Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи – Летова Е.Н., с участием старшего помощника Орловского транспортного прокурора Евтюховой Е.Н. представителя ответчика - администрации поселка <...> Герасимова В.А., действующего по доверенности, представителя третьего лица - ОАО <...> Кабанова М.В., действующего по доверенности, при секретаре Володиной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Орловского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации поселка <...> об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Орловский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации <...> об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявления указал, что в результате проверки содержания подходов к железнодорожному переезду 446 км направления <...> было установлено, что подходы к указанному железнодорожному переезду не соответствуют действующему законодательству, о чем свидетельствует акт осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>. На подходах к указанному переезду отсутствует дорожная разметка 1.1 и 1.2.1 со стороны светофора «А» и «Б» на расстоянии 100 м от ближайшего рельса по пути следования. Твердое дорожное покрытие со стороны светофора «А» разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии. На основании требований ГОСТ Р 50 597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» на подходах к железнодорожному переезду должна быть нанесена дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) и 1.2.1 (сплошная линия - обозначает край проезжей части). Прокурор просит суд обязать администрацию <...> на подходах к железнодорожному переезду-446 км направления <...> устранить нарушения действующего законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: 1) со стороны светофора «А» и «Б» нанести на расстоянии 100м дорожную разметку 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающую границы стояночных мест транспортных средств), 1.2.1 (сплошную линию - обозначающую край проезжей части), за исключением 10-ти метрового участка дороги от крайнего рельса; 2) со стороны светофора «А» на расстоянии 100м нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта (за исключением 10-ти метрового участка дороги от крайнего рельса). В судебном заседании старший помощник Орловского транспортного прокурора Евтюхова Е.Н. заменила ненадлежащего ответчика- администрацию <...> на надлежащего – администрацию поселка <...> (о чем судом вынесено определение) и заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика со стороны светофора «А» и «Б» нанести на расстоянии 100м дорожную разметку 1.1, 1.2.1, в том числе и на расстоянии 10-ти метров участка дороги от крайнего рельса, и со стороны светофора «А» на расстоянии 100м нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта, в том числе и на расстоянии 10-ти метров участка дороги от крайнего рельса. В судебном заседании представитель ответчика администрации поселка <...> Герасимов В.А., действующий по доверенности, уточненные заявленные требования Орловского транспортного прокурора признал в полном объеме. Ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации ему разъяснена и понятна. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО <...> Кабанов М.В., действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных требований Орловского транспортного прокурора не возражал. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Согласно 14 Федерального Закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Владельцы автомобильных дорог обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта. На основании п. 3.13. инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной приказом МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566 для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с ГОСТ 13508-74 и ГОСТ 23457-86 перед переездами наносится горизонтальная разметка 1.1 от ближнего рельса до разметки 1.12 (стоп-линия) и на расстоянии 100 м от разметки 1.12. В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения. В судебном заседании установлено, что железнодорожный переезд -446 км пересекает автомобильную дорогу, расположенную в населенном пункте <адрес>, в связи с чем указанная автодорога относится к ведению администрации поселка <...>, что подтверждается представленной в суд схемой дорог с указанием километража. Согласно акту осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ> подход к указанному железнодорожному переезду не соответствует действующему законодательству: на подходах отсутствует дорожная разметка 1.1 и 1.2.1 со стороны светофора «А» и «Б» на расстоянии 100 м от ближайшего рельса по пути следования. Твердое дорожное покрытие со стороны светофора «А» разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии. Данный факт ответчиком в суде не оспаривался. Неудовлетворительное содержание подходов к железнодорожному переезду - 446 км нарушает права жителей, а также других граждан, посещающих <адрес>, на их свободу передвижения. Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве ответчиков, в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит. Руководствуясь ч.3 ст.173, 194-197, ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Принять признание заявления ответчиком. Заявление Орловского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации поселка <...> об обязании совершить определенные действия, удовлетворить полностью. Обязать администрацию поселка <...> на подходах к железнодорожному переезду –446 км направления <...> со стороны светофора «А» и «Б» нанести на расстоянии 100м дорожную разметку 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающую границы стояночных мест транспортных средств), дорожную разметку 1.2.1 (сплошную линию - обозначающую край проезжей части), включая 10-ти метровый участок дороги от крайнего рельса. Обязать администрацию поселка <...> на подходах к железнодорожному переезду –446 км направления <...> со стороны светофора «А» на расстоянии 100м нанести твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беспрепятственный пропуск автотранспорта, включая 10-ти метровый участок дороги от крайнего рельса. Предоставить администрации поселка <...> срок для добровольного исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Е.Н. Летов Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012. Судья Е.Н. Летов