Дело <данные изъяты>РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации2 декабря 2010 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи – Слюниной Е.В.,
истца – Бутенина В.В.,
при секретаре – Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенина В.В. к ООО"Г.Ч." о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Бутенин В.В. обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к ООО"Г.Ч." о взыскании денежных средств, вследствие неисполнения договорных обязательств. В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> межу ним (перевозчиком) и ООО"Г.Ч." (заказчиком), в лице генерального директора Ф.И.О. заключен договор на перевозку грузов, а именно зерновых культур, автомобильным транспортом. Согласно п. 3.1 данного договора, размер оплаты за перевозку определяется в размере 80 рублей за тонну. Согласно п.3.3 договора - расчеты с «перевозчиком» производятся помесячно. Окончательную сумму «заказчик» выплачивает в срок до 25 числа каждого месяца. Однако до настоящего времени, оплату по договору он так и не получил. На его неоднократные просьбы о выплате вознаграждения за оказанные услуги, администрация ООО"Г.Ч." ему отвечала, что все выплатят, то есть они не отрицают наличие задолженности. Таким образом, руководство ООО"Г.Ч." не выполняет условия договора. Кроме того, им была направлена в адрес ООО"Г.Ч." письменная претензия, однако ответа он так и не получил. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> ООО"Г.Ч." и Бутениным В.В. задолженность ООО"Г.Ч." перед ним составляет 70831 рубль 00 копеек. Просил взыскать с ООО"Г.Ч." в его пользу задолженность по договору на перевозку грузов от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 70831 рубль 00 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2324 рубля 93 копейки.
В судебном заседании истец Бутенин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО"Г.Ч.", будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела не явился, обратился к суду с письменным заявлением, согласно которому согласился на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, изучив письменные возражения на иск ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Бутениным В.В. и ответчиком ООО"Г.Ч." <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязуется на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> осуществлять перевозку зерна от полей структурных подразделений ООО"Г.Ч." до зернотока ( п.п. 1.1 – 1.4 договора), а ответчик обязался оплатить предоставленные истцом услуги по перевозке зерна в размере 80 рублей за перевезенную тонну зерна (п.3.1 договора) и оплатить услуги истца наличными денежными средствами или платежными поручениями в соответствии с фактическим объемом перевозок по установленному п.3.1 договора тарифу (п.3.2 договора). Расчеты с истцом должны были производиться помесячно, окончательная сумма должна была быть выплачена ответчиком истцу в срок до 25 числа каждого месяца (п.3.3 договора).
До подачи иска в суд в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием произвести расчеты по договору <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что условия договора истцом были выполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- договором от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Ф.И.О., который пояснил суду, что в период заключения и исполнения договора работал генеральным директором ООО"Г.Ч." и лично заключал с истцом договор на перевозку зерна. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ввиду отсутствия на предприятии денежных средств в период расчетов по договору, оплата за выполненную работу произведена не была, у предприятия образовалась задолженность перед истцом.
- копией списка кредиторов ООО"Г.Ч." по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в п.36 значится Бутенин В.В., сумма задолженности 70831 рубль, дата возникновения задолженности <ДД.ММ.ГГГГ>, индекс и адрес кредитора <данные изъяты>
- копией журналов-ордеров по счету <ДД.ММ.ГГГГ> «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за январь, февраль, март и апрель 2010 года, из содержания которых следует, что за указанные месяцы имеется кредиторская задолженность перед Бутениным В.В. в сумме 70831 рубль <данные изъяты>
- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> ООО"Г.Ч." и частным лицом Бутениным В.В., согласно которому кредиторская задолженность ООО перед Бутениным В.В. составляет 70831 рубль.
Судом проверялся и не нашел своего подтверждения довод ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что договор является фактически не заключенным, ввиду того, что в представленной суду копии договора отсутствует подпись истца Бутенина В.В.
Данный довод ответчика противоречит исследованным в суде доказательствам, а именно подлиннику договора, представленного ответчиком по запросу суда, в котором имеются подписи сторон договора <данные изъяты>, а также показаниям свидетеля Ф.И.О.
Довод ответчика о том, что акт сверки расчетов, подписанный старшим бухгалтером Ф.И.О., не является доказательством по делу, ввиду того, что она и имеет полномочий на подписание каких-либо документов, несостоятелен и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно, представленным суду первичным бухгалтерским документам, которыми являются журналы-ордера по счету № 76/2 и списку кредиторов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть на дату, предшествующую обращению истца в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, представленными доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, полностью доказано наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> Каких-либо доказательств опровергающих требования истца, ответчиком суду представлено не было, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере 2324 рубля 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутенина В.В. к ООО"Г.Ч." о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ООО"Г.Ч." в пользу Бутенина В.В. оплату по договору об за перевозку грузов в сумме 70831 ( Семьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль.
Взыскать с ООО"Г.Ч." в пользу Бутенина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Орловский Областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Слюнина Е.В.