Дело <№> г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г. п.Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи - Лупина С.И., с участием заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С., адвоката Орловской областной коллегии адвокатов - Рязанцева Ю.И., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>, участвующий в интересах, не явившегося ответчика Мокрицыной Е.В.
при секретаре – Тамарковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрицына В.Н. к Мокрицыной Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Мокрицын В.Н. обратился в суд с иском к Мокрицыной Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих заявленных требований указал, что он вступил в зарегистрированный брак с Мокрицыной Е.В. <ДД.ММ.ГГГГ>. От совместного брака они имеют дочь <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. После рождения дочери их семья, т.е. он и его жена Мокрицына Е. В., их дочь <ФИО>1 проживали по адресу: <адрес>, где все трое и были зарегистрированы. В <ДД.ММ.ГГГГ> году его бывшая жена выехала из <адрес> и вообще из <адрес>. И с этого времени она в <адрес> больше не проживает, хотя осталась зарегистрированной по настоящему адресу. <ДД.ММ.ГГГГ> он расторг брак с Мокрицыной Е.В. После расторжения брака их дочь <ФИО>1. осталась проживать с ним. Местонахождение его бывшей жены Мокрицыной Е.В. ему и дочери неизвестно. Возможно она проживает в <адрес> по месту своего рождения, возможно где-то по другому адресу. Он принимал меры к розыску своей бывшей жены Мокрицыной Е.В., <данные изъяты> но эти меры результатов не принесли. В настоящее время ему с дочерью необходимо приватизировать квартиру, в которой они проживают с ней вместе и зарегистрированы, но они не могут осуществить приватизацию в связи с тем, что его бывшая жена Мокрицына Е.В. также зарегистрирована по месту их проживания. В связи с чем, просит суд выселить Мокрицыну Е.В. и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Мокрицын В.Н., уточнил свои исковые требования и просил суд признать Мокрицыну Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, и снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>. в обосновании своих требований пояснил, что он с <ДД.ММ.ГГГГ> г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> является нанимателем указанного жилого помещения. Сначала это было общежитие, а с <ДД.ММ.ГГГГ> года общежитие было переведено в статус жилого дома. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: бывшая жена Мокрицына Е.В. и их совместная дочь <ФИО>1 Вместе с тем, ответчик Мокрицына Е.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> года в квартире совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, выехала с указанного адреса в неизвестном направлении. В настоящее время постоянное место жительства ответчика истцу неизвестно. В связи с изложенным, указывает, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время он постоянно проживает со своей дочерью в указанной квартире вдвоем и несет расходы по содержанию жилого помещения, тогда как ответчик в квартире не проживает, в расходах по содержанию данного жилья участия не принимала, не пыталась. Регистрация ответчицы в квартире является фактическим препятствием для ее приватизации.
В судебном заседании свои исковые требования о признании Мокрицыной Е.В., утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Мокрицына Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлена, место жительства ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Рязанцев Ю.И., который исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель заинтересованного лица ТП Управления федеральной миграционной службы России по <***> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник ТП УФМС России по <***> представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения требований заявленных истцом.
Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <***> также в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <***> представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения требований заявленных истцом.
В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ТП Управления федеральной миграционной службы России по <***> и отдела по управлению муниципальным имуществом <***>.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, огласив заявления представителей заинтересованных лиц ТП УФМС России по <***> по управлению муниципальным имуществом <***>, не возражавших против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.10 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> ранее являлся общежитием и находился на балансе <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> общежитие по <адрес> <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> переведено в статус жилого дома.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоупаравления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ордера на занятие жилой площади <№>, выданного <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> на право занятия жилой площади в общежитии гр. Мокрицыну В.Н., работающему в <данные изъяты> по <адрес> предоставлена жилая площадь.
Совместно с истцом, в жилом помещении также зарегистрированы: бывшая жена Мокрицына Е.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и дочь <ФИО>1., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
Факт регистрации ответчика в данном жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается и представленной Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы <***> справкой от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>
Согласно справки администрации <***> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по адресу: <адрес> ответчица по делу Мокрицына Е.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> года и по настоящее время не проживает.
В силу ч. ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а в соответствии с ч.2 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка <***> от <ДД.ММ.ГГГГ> брак между истцом и ответчиком Мокрицыной Е.В. расторгнут.
Согласно справки ОВД по <***> Мокрицына Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с изложенным, учитывая равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанной нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Все коммунальные платежи оплачивает истец по делу Мокрицын В.Н.
В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены <ФИО>2 и <ФИО>3, которые показали, что являются <данные изъяты> истца Мокрицына В.Н., знают также и его бывшую жену Мокрицыну Е.В., с <ДД.ММ.ГГГГ> года, то есть с момента вселения, Семья считалась благополучной, но спустя какое-то время Мокрицына Е.В. <данные изъяты>, а в <ДД.ММ.ГГГГ> году Мокрицына Е.В. уехала в неизвестном направлении и в квартире с этого времени не проживает, В квартире остался проживать Мокрицын В.Н. совместно с дочерью.
Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> около <данные изъяты> лет назад Мокрицына Е.В. уехала <данные изъяты> и до сих пор о ней ничего неизвестно, где она и что с ней она не знает. Мокрицына Е.В. за все время отсутствия ни разу не приезжала и не звонила. Все коммунальные платежи по оплате жилья производит Мокрицын В.Н. содержит квартиру в надлежащем состоянии.
Согласно решения мирового судьи судебного участка <***> от <ДД.ММ.ГГГГ> брак между Мокрицыным В.Н. и Мокрицыной Е.В., расторгнут по причине <данные изъяты>. Решение вынесено в отсутствие ответчицы с привлечением судом адвоката на стороне ответчицы (л.д. <№>)
С учетом изложенного, исходя из пояснений истца, и из показаний опрошенных свидетелей, а также свидетельства о расторжении брака, суд признает доказанным со стороны истца тот факт, что ответчик не проживает в жилом помещении по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года и является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Поскольку ст. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик Мокрицына Е.В., свободно выбрав другое место жительства, нарушила тем самым ст. 6 указанного закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования истца о признании ответчицы Мокрицыной Е.В. утратившей право пользования квартирой <№> <адрес> и снятие её с регистрационного учета по данному адресу подлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду в обоснование своих исковых требований представлены доказательства, а именно добровольного выезда ответчицы Мокрицыной Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, её отказа от спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчица Мокрицына Е.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> года не проживает в спорной квартире, место её жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> года неизвестно, совместного хозяйства с истцом не ведет, суд приходит к выводу о том, что Мокрицына Е.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения и её отсутствие в квартире не является временным, а также вынужденным.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из представленных истцом справок, что подтверждено также как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля, ответчица не исполняет свои обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг.
Факт регистрации Мокрицыной Е.В. в указанном жилом помещении, в соответствии с ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, иным законодательством, не является основанием для реализации жилищных прав, в том числе прав бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
При принятии решения суд также исходит из того, что ответчица Мокрицына Е.В., как указано выше, в соответствии с положениями ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющий право по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права, не реализует их, что, в свою очередь, нарушает жилищные права истца, включая право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет их в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокрицына В.Н. к Мокрицыной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии её с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Мокрицыну Е.В. утратившей право пользования квартирой <№> <адрес> и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.И. Лупин