Дело № 2-129/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Слюниной Е.В.,
с участием заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,
представителя ответчика – администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> – Куракова Н.А., <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания – Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Глазуновского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> о понуждении администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> к нанесению дорожной разметки на улице <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Глазуновского района Орловской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> о понуждении администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> к нанесению дорожной разметки на улице <адрес>.
Прокурор Глазуновского района просит обязать ответчика организовать и провести в месячный срок работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки по <адрес> в соответствии с проектом дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки улиц, разработанным ООО НИ и ПИ «Саратов Запсибниипроект – 2000», мотивировав заявленные требования тем, что в ходе проверки было установлено, что администрацией посёлка Глазуновка не должным образом исполняются возложенные федеральным законодательством обязанности по содержанию дорог. В <ДД.ММ.ГГГГ> ООО НИ и ПИ «Саратовзапсибниипроект - 2000» по заказу администрации посёлка Глазуновка был разработан проект дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки улиц, меж дворовых проездов, и дорог улиц <адрес> и <адрес>, <адрес>, в котором указана дорожная горизонтальная разметка, соответствующая вышеуказанным государственным стандартам РФ. Так же проверкой установлено, что на автодороге <адрес> отсутствует дорожная, горизонтальная разметка, предусмотренная ПДД РФ (п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 приложения <№> к правилам дорожного движения РФ), что является нарушением.
В судебном заседании заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> – Кураков Н. А., <данные изъяты>, заявленные требования прокурора Глазуновского района признал в полном объеме и просил суд приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Заслушав заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С., представителя ответчика Куракова Н. А., признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что автодорогой поселка пользуются неопределенное количество граждан, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Суд признает убедительными доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, как основание для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку законом (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту прав и интересов граждан, не имеющими по уважительным причинам возможность самостоятельного обращения в суд с иском. Указанные в иске основания суд находит уважительными, достаточными и убедительными для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, относится в пределах своей компетенции самостоятельное решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТу <№>.
Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Учитывая, что требования истца основаны на законе, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, право на признание иска реализовано ответчиком в условиях разъяснения значения и юридических последствий данного процессуального действия, суд принимает признание иска ввиду наличия для этого законных оснований.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены нарушения действующего законодательства и установлена необходимость их устранения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Глазуновского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> о понуждении администрации посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> к нанесению дорожной разметки на улице <адрес> удовлетворить полностью.
Обязать администрацию посёлка Глазуновка Глазуновского района <данные изъяты> организовать и провести работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки по <адрес> в соответствии с проектом дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки улиц, разработанным ООО НИ и ПИ «Саратов Запсибниипроект – 2000».
Указанные мероприятия произвести в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в Глазуновский районный суд Орловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Слюнина