Дело № 2-145/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием
при секретаре Володиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пронкиной Н.В. к Сологубенкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Пронкина Н.В. обратилась в суд с иском к Сологубенкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 23 часов 50 минут 8 января 2012 г. до 00 часов 10 минут 9 января 2012 г. Сологубенков А.П. в результате ранее сложившихся неприязненных отношений с <ФИО>1 во исполнение прямого умысла, направленного на уничтожение чужого имущества <ФИО>1 путем свободного доступа проник на территорию двора дома, принадлежащего <ФИО>1 расположенного по адресу: д. <адрес>, где находился на стоянке автомобиль марки «<...> государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Пронкиной Н.В., находящийся в пользовании по генеральной доверенности у <ФИО>2. Сологубенков А.П., имея умысел на уничтожение автомобиля <ФИО>1 путем поджога, нанёс легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), принесенную с собой, на переднюю часть автомобиля, затем к данной жидкости поднес открытый источник огня (спички), в результате чего произошло возгорание. Таким образом, Сологубенков А.П.ошибся в объекте и совершил поджог автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истице Пронкиной Н.В., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в размере 588 254 рубля 02 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Вступившим в законную силу приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 05 июля 2012 г. Сологубенков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и осужден к ... Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 588 254 рублей 02 копейки. Перечень поврежденных узлов и деталей автомобиля указан в заключении судебно-товароведческой экспертизы. Просит суд взыскать с Сологубенкова А.П. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 588 254 рубля 02 копейки.
В судебное заседание истица Пронкина Н.В. не явилась. О месте и времени слушания извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Сологубенков А.П. не явился. О месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования Пронкиной Н.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 588 254 рубля 02 копейки, причиненного преступлением, признал в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации разъяснена и понятна, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Огласив заявления истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 05 июля 2012 г. Сологубенков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и осужден к ... Приговор вступил в законную силу 16.07.2012 г.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость поврежденных узлов и деталей автомобиля ... с учетом износа 58,1% составляет 588 254 рублей 02 копейки, восстановлению не подлежит.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сологубенков А.П. причинил Пронкиной Н.В. материальный ущерб в размере 588 254 рубля 02 копейки.
Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление Пронкиной Н.В. к Сологубенкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сологубенкова А.П. в пользу Пронкиной Н.В. материальный ущерб в размере 588 254 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Летов