Дело № 10-39-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,
при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
с участием частного обвинителя ФИО1, ее представителя адвоката Щенина Н.К., осужденного Муратовских С.А., защитника Комарова Р.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу защитника осужденного Муратовских С.А. адвоката Комарова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова от Дата обезличена, которым
Муратовских С.А., Дата обезличена рождения, ..., ..., проживающий по адресу: ..., ...,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей в доход государства. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично: с Муратовских С.А. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 3 тысячи рублей,
Установил:
Муратовских С.А. умышленно причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 19 час возле ... в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у Муратовских С.А. возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Муратовских С.А. тогда же, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, сдавливал и выворачивал кисти рук ФИО1, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена Муратовских С.А. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично: с Муратовских С.А. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 3 тысячи рублей.
На приговор суда защитником осужденного Муратовских С.А. адвокатом Комаровым Р.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить и вынести в отношении Муратовских С.А. оправдательный приговор, в связи с тем, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые по обстоятельствам дела дают противоречивые показания. Сам Муратовских пояснил, что он пытался зайти в квартиру, преодолевая сопротивление вышедших из квартиры ФИО1 и ФИО2, которые противодействовали ему, хватались руками за его одежду. Муратовских С.А. пытался оторваться от их захватов, возможно, в результате этого у ФИО1 возникли обнаруженные телесные повреждения, и, кроме того, не исключается их образование от их самостоятельных действий. ФИО1 ложно обвиняет его по причине возникшего спора по квартире. Просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Муратовских С.А. оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Муратовских С.А. и защитник поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Частный обвинитель и его представитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Муратовских С.А., не согласны и просят оставить обвинительный приговор без изменения.
Выслушав доводы осужденного, защитника, а также возражения частного обвинителя и его представителя, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Изучив приговор мирового судьи, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена в отношении Муратовских С.А. является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит.
Подсудимый Муратовских С.А. вину не признал и в суде показал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, просил его оправдать.
Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина подсудимого Муратовских С.А. установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Дата обезличена в вечернее время по месту ее жительства пришел Муратовских С.А., устроил скандал, в ходе которого хватал ее за запястья обеих рук, сдавливал их и выворачивал, отчего она испытывала физическую боль. От действий Муратовских С.А. у нее отекла рука, образовалась опухоль запястья правой руки. Она ходила к судебно-медицинскому эксперту, который зафиксировал у нее телесные повреждения.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена вечером он находился по месту жительства ФИО1. Около 19 час по дверям квартиры стали пинать, слышались мужские голоса. Дверь открыли только после приезда работника милиции. Муратовских С.А. был сильно пьян, размахивал руками, пытаясь зайти в квартиру, но его в квартиру не пустили. Муратовских стал выкручивать руки ФИО1, держал ее за кисть правой руки. Он увидел, что рука ФИО1 «скрючена». Он видел гематому на кисти, запястье правой руки ФИО1.
Свидетель ФИО3 суду показала, что Дата обезличена около 19 час она находилась в квартире своей дочери по адресу: .... Когда в дверь квартиры стали громко стучать, они вызвали работников милиции. После приезда участкового, они открыли дверь, но в квартиру Муратовских С.А. они не пускали. Муратовских С.А. прыгал, расталкивал всех, размахивал руками, толкал ФИО1, ударял руками и ногами. От действий Муратовских на кисти правой руки ФИО1 были синяк и гематома. ФИО1 жаловалась на боль в руке. Как Муратовских С.А. выворачивал руки ФИО1, она не видела.
Свидетель ФИО4 суду показала, что вечером Дата обезличена в ее присутствии Муратовских С.А., находившийся в нетрезвом состоянии, схватил ФИО1 за руки и выворачивал запястье правой руки. Позже ФИО1 жаловалась, что у нее сильно болит рука, на которой образовался синяк.
Свидетель ФИО5, участковый уполномоченный милиции, пояснила в суде, что Дата обезличена она выезжала по вызову в один из домов по .... Около квартиры ее встретил Муратовских, сказал, что его не впускают в принадлежащую ему квартиру, и показал документы. Дверь квартиры открыли. Между Муратовских С.А. и мужчиной и женщиной произошел конфликт, Муратовских С.А. размахивал руками, она встала между ними, пытаясь их разнять, но они наступали ей на ноги. Поэтому она отошла в сторону, начала вызывать по телефону подкрепление. Как Муратовских С.А. наносил кому-либо удары, выкручивал руки, она не видела.
В заявлении от Дата обезличена, адресованном начальнику УВД ... и ... УР, ФИО1 указала, что Муратовских С.А. Дата обезличена около 19 час хватал ее за кисти рук, сдавливая их, причиняя физическую боль л.д.Номер обезличен).
Согласно письменному заявлению от Дата обезличена, адресованному в судебный участок № 3 г.Глазова, ФИО1 указала, Дата обезличена в вечернее время по месту ее жительства Муратовских С.А. хватал ее за кисти рук, сдавливал их и выворачивал, причиняя физическую боль и нравственные страдания л.д.Номер обезличен).
Виновность Муратовских С.А. также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. Дата обезличена. Возможно образование повреждений при сдавливании или выворачивании ее рук руками другого человека л.д.Номер обезличен).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения являются последовательными, согласующимися с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности к совершению преступления несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО5 была очевидцем конфликта между Муратовских, женщиной и мужчиной, в ходе которого Муратовских С.А. размахивал руками. Она пыталась урегулировать конфликт, встала между ними, но вынуждена была отойти в сторону, звонить по телефону и вызывать подкрепление. То есть свидетель отвлеклась, звоня по телефону, и могла не видеть дальнейших действий Муратовских С.А. в отношении ФИО1. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий Муратовских С.А. в отношении ФИО1, и не вызывают у суда сомнения в виновности подсудимого, и опровергают доводы осужденного о неосторожном характере его действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Муратовских С.А. в умышленном совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в вечернее время Дата обезличена около ....
Действия Муратовских С.А. правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Муратовских С.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Муратовских С.А., суд учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Муратовских С.А., не имеется. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении Муратовских С.А. наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.
Исковое заявление потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей удовлетворено частично. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и обосновал размер компенсации в 3 тысячи рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск разрешен правильно и соглашается с суммой компенсации морального вреда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Комарова Р.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Максимова Н.Н.