Дело № 10-58-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.
при секретаре Ильиной А.Г.
с участием частного обвинителя ФИО1,
осужденной Адарченко Н.Г., защитника Кондратьева А.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу защитника Кондратьева А.Е. в интересах осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена, которым
Адарченко Н.Г., Дата обезличена рождения, ..., ..., проживающая по адресу: ..., ...,
осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей в доход государства,
Установил:
Адарченко Н.Г. умышленно причинила ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 18 часов Адарченко Н.Г., находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила ФИО1 за волосы и нанесла ей не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее двух ударов бутылкой по голове. В результате своих преступных действий Адарченко Н.Г. причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на нижней губе слева, на лбу; поверхностных линейных ран на лбу по средней линии, в лобно-височной области слева, затылочной области; ушибленных ран теменной области слева, средней трети правого бедра; сотрясения головного мозга. Телесные повреждения в виде ссадин на нижней губе слева, на лбу, поверхностных ушибленных ран на лбу, височной области слева, затылочной области, теменной области слева, кровоподтека лобно-височной области слева, как единый комплекс повреждений по анатомической области, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Телесные повреждения в виде кровоподтека средней трети правого бедра, ушибленной линейной раны на правом бедре вреда здоровью не причинили.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена Адарченко Н.Г. осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично: с Адарченко Н.Г. в пользу ФИО1 взыскано 2500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
На указанный приговор суда защитником в интересах осужденной принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить и дело прекратить ввиду отсутствия вины осужденной Адарченко Н.Г. В апелляционной жалобе защитник указывает, что обстоятельства, изложенные в приговоре, и выводы суда о наличии совокупности доказательств вины Адарченко Н.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни один свидетель не подтвердил в судебном заседании, что именно Адарченко Н.Г. нанесла побои ФИО1. По мнению защитника, приговор вынесен с обвинительным уклоном без надлежащей оценки и исследования полученных сведений от свидетелей. Никто, кроме ФИО1, не упоминает о нанесении ей ударов бутылкой по голове. Судом отдано предпочтение показаниям ФИО1 без учета других имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденная поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить и дело производством прекратить.
Частный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника, не согласна и просит оставить обвинительный приговор без изменения.
Выслушав доводы осужденной, защитника, а также возражения частного обвинителя, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Изучив приговор мирового судьи, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена в отношении Адарченко Н.Г. является законным, обоснованным, справедливым и изменению не подлежит.
Осужденная Адарченко Н.Г. в суде апелляционной инстанции вину не признала и в суде показала, что Дата обезличена около 18 часов она, действительно, пришла к мужу Адарченко А.С. по адресу: ..., но никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, кроме того, что дала ей пощечину. Увидев, что ее муж выбежал из квартиры, она тоже оттуда ушла, а ФИО1 осталась в квартире. Предполагает, что в квартиру мог вернуться Адарченко А.С. и причинить ФИО1 телесные повреждения, установленные у нее экспертом.
Однако, несмотря на отрицание осужденной своей вины, вина Адарченко Н.Г. установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в суде изложила обстоятельства причинения ей телесных повреждений осужденной Адарченко Н.Г. Дата обезличена по адресу: ... при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу.... Телесных повреждений у ФИО1 не было. Он распивал спиртное. В это время в квартиру пришла его жена Адарченко Н.Г. Он сразу ушел из квартиры, а Адарченко Н.Г. и ФИО1 оставались в квартире. Побоев ФИО1 он не наносил. Когда вернулся в квартиру, увидел следы крови на полу в прихожей.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании мирового суда показала, что в Дата обезличена хозяйка квартиры Номер обезличен дома ... уехала и оставила ей ключи от квартиры, чтобы она присматривала за кошкой. Возможно, Дата обезличена или на следующий день она зашла в эту квартиру и увидела, что на кухне, в комнате на стенах была кровь. Она все помыла. От Адарченко Н.Г. ей известно, что ее муж приводил подругу, и та упала.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании мирового суда показал, что Дата обезличена поступила заявка в службу такси, по рации ему передали, что нужно забрать девушку по .... Около 18.00 -18.30 часов он подъехал по указанному адресу. Из подъезда Номер обезличен вышла девушка, позже узнал, что это была ФИО1. Она была в крови, ее переполняли эмоции. На ее голове было полотенце, по лицу текла кровь. Были видны ссадины и царапины. Он предложил ей обратиться в скорую помощь и отвез ее в приемный покой. Со слов ФИО1 знает, что ее избили.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании мирового суда показал, что Дата обезличена он и Адарченко Н.Г. пришли по месту жительства ее мужа в дом по .... дверь квартиры открыл хозяин и сразу же убежал. В квартире находилась ФИО1. Она была полностью без одежды. Адарченко Н.Г. и ФИО1 на почве ревности сцепились между собой, схватили друг друга за волосы. Он их разнял, крови в квартире не видел. Побои подсудимая потерпевшей не наносила.
Виновность Адарченко Н.Г. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу устного заявления, ФИО1 обратилась в УВД по ... и ..., указав, что Дата обезличена около 17 часов по адресу: ... Адарченко Н.Г. нанесла ей побои, причинив физическую боль и моральные страдания (л.д. Номер обезличен).
Согласно телефонограмме, поступившей в УВД по ... и ... Дата обезличена в 00 часов 05 минут, ФИО1 сообщила о том, что ей нанесла побои малознакомая л.д. Номер обезличен).
Заключением судебно-медицинских экспертов за Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. Номер обезличен) и Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. Номер обезличен) подтверждается, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ссадин на нижней губе слева, на лбу; поверхностных линейных ран на лбу по средней линии, в лобно-височной области слева, затылочной области; ушибленных ран теменной области слева, средней трети правого бедра; кровоподтеков в лобно-височной области слева, средней трети правого бедра; сотрясения головного мозга. Телесные повреждения в виде ссадин на нижней губе слева, на лбу, поверхностных ушибленных ран на лбу, височной области слева, затылочной области, теменной области слева, кровоподтека лобно-височной области слева, как единый комплекс повреждений по анатомической области, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Все телесные повреждения были причинены от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, возможно, Дата обезличена, при обстоятельствах, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. С учетом количества обнаруженных телесных повреждений ФИО1 было нанесено не менее 7- 8 ударов.
Согласно справке, представленной заместителем главного врача по хирургии МУЗ «Номер обезличен», ФИО1 Дата обезличена в 18 часов 50 минут обращалась в приемное отделение МУЗ «Номер обезличен» в связи с травмой, ей выставлен диагноз ушибленная рана головы (л.д. Номер обезличен).
Изучив имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, суд пришел к выводу, что показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения являются последовательными, согласующимися с заключением судебно-медицинских экспертов о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Так, свидетель ФИО3 подтвердила, что пришла в квартиру ФИО2 и увидела кровь, вымыла ее. При этом со слов Адарченко Н.Г. ей известно, что муж приводил подругу, которая упала. После исследования данных свидетельских показаний осужденная Адарченко Н.Г. пояснила, что на следующих день она, действительно, приходила в квартиру Номер обезличен ... и видела там ФИО3 с тряпкой и с ведром. Однако, почему она сообщила ФИО3 о том, что муж приводил подругу, и та упала, объяснить не смогла. Таким образом, осужденная Адарченко Н.Г. дает противоречивые показания относительно полученных ФИО1 телесных повреждений. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку не установлена заинтересованность данных свидетелей в исходе дела.
Доводы осужденной и ее защитника о непричастности к совершению преступления Адарченко Н.Г. несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинских экспертов в отношении ФИО1. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей соответствует требованиям ст.ст. 195-207 УПК РФ и не может быть признано недопустимым доказательством.
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Адарченко Н.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в вечернее время Дата обезличена в квартире Номер обезличен ....
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО1, которые суд находит последовательными и достоверными, так как они согласуются с совокупностью других доказательств по делу: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинских экспертов. Показания потерпевшей по механизму причинения ей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением экспертов о наличии и характере телесных повреждений, которые свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. Все повреждения имеют одинаковую давность и могли образоваться в срок, указанный в материалах дела, и при обстоятельствах, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Поэтому суд находит, что показания потерпевшей соответствуют действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.
Показания осужденной Адарченко Н.Г. о том, что она не наносила побои ФИО1 Дата обезличена, суд расценивает как способ защиты. Ее доводы о том, что побои ФИО1 мог нанести ФИО2, опровергаются показаниями последнего, допрошенного в качестве свидетеля, который отрицает нанесение побоев потерпевшей ФИО1 Дата обезличена в вечернее время по месту своего жительства.
Действия Адарченко Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Адарченко Н.Г. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся положительно, имеющей постоянное место работы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Адарченко Н.Г., суд не усмотрел.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного впервые преступления небольшой тяжести, а также личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении Адарченко Н.Г. наказания в виде штрафа.
Исковое заявление потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворено частично, о возмещении расходов на услуги представителя, удовлетворено полностью. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и обосновал размер компенсации в 2 тысяч 500 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск ФИО1 разрешен правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кондратьева А.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в дополнении к ней.
Судья Л.А.Резенова.
...