Номер обезличен
Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.,
при секретаре Кутявиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
подсудимой К*** Н.М.,
её защитника адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших Т*** В.В., Ф*** В.Л., К*** Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К***Н***М***, родившейся 09 марта 19*** года в городе Г*** У*** АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г.Г***, ул. И***, д. ***, кв.***, проживающей по адресу: г.Г***, ул. П***, д.***, кв.***, судимой,
содержащейся под стражей с Дата обезличена
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ ( два преступления),
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в дневное время подсудимая К***, находившаяся по адресу: ... действуя умышленно, тайно похитила телефон, стоимостью 11 900 рублей, принадлежащий потерпевшему Т***. С похищенным телефоном подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимая причинила потерпевшему Т*** материальный ущерб на 11 900 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года в ночное время подсудимая К***, находясь на автобусной остановке, расположенной около молодежного клуба «***» по ул.Б***, д.*** г.Г***, с целью завладения чужим имуществом путём обмана попросила у потерпевшего Ф*** сотовый телефон под предлогом просмотра записанного номера. Потерпевший Ф***, не подозревая о преступных намерениях К***, передал ей телефон стоимостью 6590 рублей. Подсудимая К***, неправомерно завладев сотовым телефоном, пыталась скрыться с похищенным имуществом. Однако, свои преступные действия до конца довести не смогла, так как была задержана потерпевшим на месте совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями подсудимая К*** пыталась причинить потерпевшему Ф*** материальный ущерб на сумму 6590 рублей
Кроме того, Дата обезличена года в ночное время подсудимая К***, находясь в кафе «***», расположенном по адресу: г.Г***, ул.Л***, д.***, г.Г***, с целью завладения чужим имуществом путём обмана попросила у потерпевшего Ш*** сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Потерпевший Ш***, не подозревая о преступных намерениях К***, передал ей телефон стоимостью 3500 рублей. Подсудимая К***, неправомерно завладев сотовым телефоном, с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш*** материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года в дневное время подсудимая К***, находившаяся в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. К***, д.*** г.Г***, действуя умышленно, тайно похитила два комплекта детского постельного белья стоимостью 538 рублей 56 копеек каждый, принадлежащего ООО«И***». Однако, действия подсудимой были замечены сотрудниками магазина. После чего подсудимая К***, осознавая противоправность своего деяния, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, пыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, свои действия до конца довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина. Своими умышленными преступными действиями подсудимая К*** пыталась причинить ООО «И***» материальный ущерб на общую сумму 1077 рублей 12 копеек.
В судебном заседании подсудимая К*** вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания К***, данные в ходе предварительного следствия.
По факту хищения имущества потерпевшего Т*** в ходе предварительного следствия К*** с участием защитника показала следующее: в середине июля 2009 года в дневное время она находилась по адресу: г.Г***, ул. Т***, д.***, кв.***. Там же находился потерпевший Т***. Она видела, как потерпевший положил свой сотовый телефон на спинку дивана в комнате и подключил его к зарядному устройству. В этот момент у нее возник умысел на хищение этого телефона. Сами они находились на кухне, распивали спиртное. Через некоторое время она прошла в комнату. Убедившись, что ее никто не видит, взяла сотовый телефон Т*** и вышла из квартиры. Вслед за ней никто не выходил. Похищенный телефон она продала за 1000 рублей. Телефон был марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. (л.д. 64-68 т.1).
В ходе дополнительного допроса К*** на предварительном следствии дала показания, аналогичные ее первоначальным показаниям, изложенным выше (л.д. 212-217 т.1).
По факту покушения на хищение имущества потерпевшего Ф*** на предварительном следствии К*** с участием защитника показала, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут она находилась у МК «***», где познакомилась с молодым человеком по имени В***. Молодой человек попросил у нее номер ее сотового телефона. Она назвала ему вымышленный номер. Молодой человек при ней записал этот номер на свой сотовый телефон. В это время у нее возник умысел, направленный на хищение этого телефона. С этой целью она попросила у В*** его сотовый телефон под предлогом посмотреть, правильно ли он записал ее номер. Она рассчитывала воспользоваться тем, что молодой человек находиться в состоянии алкогольного опьянения. Когда молодой человек передал ей свой сотовый телефон, она незаметно для него отвернулась и выкинула сотовый телефон в траву, предварительно выключив его. Но В*** вскоре стал просить вернуть ему сотовый телефон. Она ему говорила, что не брала его телефон. После этого молодой человек стал удерживать ее и вызвал милицию. (л.д. 64-68 т.1).
В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии К*** дала показания, аналогичные ее первоначальным показаниям, изложенным выше (л.д. 212-217 т.1).
По факту хищения имущества потерпевшего Ш*** в ходе предварительного следствия К*** с участием защитника показала следующее: Дата обезличена года в ночное время она находилась в кафе «***» по ул. Л*** г.Г***. Там она познакомилась с молодым человеком. В ходе распития спиртного она попросила у этого молодого человека его сотовый телефон, чтобы позвонить. Молодой человек передал ей свой сотовый телефон. Она позвонила по нему своему знакомому и вернула телефон молодому человеку. Через некоторое время она снова попросила у него сотовый телефон под предлогом позвонить, хотя на тот момент у нее уже возник умысел на хищение этого телефона. Она решила обмануть молодого человека, попросив у него телефон якобы позвонить, а сама под видом, что разговаривает по телефону, вышла бы из кафе и ушла. Молодой человек снова передал ей свой сотовый телефон. Она сделала вид, что позвонила кому-то и начала разговор. После чего встала из-за стола и направилась к выходу из кафе. Выйдя из кафе, выключила сотовый телефон и ушла. Похищенный сотовый телефон продала. (л.д. 147-148 т.1).
В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии К*** дала показания, аналогичные ее первоначальным показаниям, изложенным выше (л.д. 212-217 т.1).
По факту покушения на открытое хищение имущества ООО «И***» К*** в ходе предварительного следствия с участием защитника показала, что Дата обезличена года в утреннее время она находилась в магазине «***» по ул. К*** г.Г***. Подойдя к витрине с постельным бельем, у нее возник умысел на хищение комплектов детского постельного белья. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, стараясь не привлечь на себя внимание, она взяла с полки два комплекта детского постельного белья. После чего направилась к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, вышла через контрольную рамку на улицу. Когда она брала с полки и выносила постельное белье из торгового зала, она полагала, что действует тайно. Когда выходила из магазина на улицу, комплекты постельного белья несла в одной руке. Она не обращала внимания окрикивал ли ее кто-либо. На улице она побежала в сторону подземного перехода и спустилась в него. Когда она спускалась в подземный переход, она оглянулась и увидела, что за ней бежит охранник магазина «***». Охранник вслед ей ничего не кричал, она не слышала. Увидев, что охранник бежит за ней, она решила от него убежать, так как испугалась, что он ее догонит и разоблачит в краже. Она добежала до другой стороны подземного перехода, где охранник задержал ее и забрал у нее похищенные комплекты постельного белья. После этого она была доставлена в милицию, где добровольно, без всякого физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции написала явку с повинной (л.д. 193-194 т.1).
В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии К*** также с участием защитника дала показания, аналогичные ее первоначальным показаниям, изложенным выше (л.д. 212-217 т.1).
В судебном заседании подсудимая К*** подтвердила все показания, данные на предварительном следствии и исследованные судом.
Вина подсудимой К*** в совершении тайного хищения сотового телефона потерпевшего Т*** подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший Т*** в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился у В*** по адресу: г.Г***, ул.Т***, д.***. Около 15 часов поставил телефон «Нокиа 73» на зарядку в комнате, включил музыку и прошёл в кухню. К*** через некоторое время вышла из кухни. Затем он услышал, что музыка на телефоне не играет, и хлопнула входная дверь квартиры. Зайдя в комнату, не обнаружил телефон, осталось только зарядное устройство. Т*** сразу же бросился вслед за К***, но её не увидел. Сотовый телефон ему подарила мама в июне 2009 года, купив телефон в кредит.
Свидетель П***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что находилась Дата обезличена года вместе с Т*** в квартире В***, распивали спиртное. Т*** оставил свой телефон в комнате на зарядку. После того, как в комнату заходила К***, она услышала, что в телефоне перестала играть музыка. Т*** пошел проверить телефон, вернувшись, сказал, что К*** ушла, взяв его телефон. (л.д. 71 т.1).
Свидетель В***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что со слов Т*** ей известно о том, что во время распития спиртного он поставил свой телефон на зарядку в комнате, и телефон был похищен К***.
(л.д. 72-73 т.1).
Свидетель В***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в конце июля 2009 года к нему по месту жительства пришли его знакомый Т*** и девушка по имени Н***. Он видел у Т*** сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он не видел когда Т*** поставил на зарядку свой телефон. Затем он выходил на балкон покурить. Когда вернулся, Т*** в квартире не было. Со слов матери, он побежал за Н***, так как та похитила его сотовый телефон. (л.д. 79-80 т.1).
Свидетель Т*** в суде показала, что в июне 2009 года она оформила кредит на приобретение сотового телефона «Нокиа N 73» в магазине «С***» г. Г***. Телефон подарила сыну Т*** Дата обезличена года сын ушел к знакомому, проживающему в доме Номер обезличен*** по ул. Т*** г.Г***. Телефон взял с собой. Впоследствии от сына узнала, что телефон он поставил на зарядку, а после того, как из квартиры ушла К***, телефона на месте не оказалось.
Свидетель Ч***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что Дата обезличена года в УВД по г.Г*** и Г*** району была доставлена К*** по факту хищения сотового телефона у потерпевшего Ф***. В ходе проверки данного сообщения К*** написала без какого-либо давления явку с повинной и по факту хищения сотового телефона у Т***. В явке с повинной К*** указала, что в конце июля 2009 года в дневное время, находясь в квартире Номер обезличен*** дома Номер обезличен*** по ул.Т*** г.Г***, похитила сотовый телефон «Нокиа», который находился на спинке дивана. Телефон продала за 1000 рублей, деньги потратила на личные нужды. (л.д. 222-223 т.1).
Свидетель П***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ей известно, что в отношении ее дочери возбуждены уголовные дела по факту хищения сотовых телефонов и комплектов детского белья. Об этом ей сообщила сама дочь. Однако, подробности совершения хищений дочь не сообщала. Охарактеризовала дочь как доброжелательную, спокойную. Также отметила, что дочь после освобождения из мест лишения свободы не работала, находится на ее иждивении, употребляет наркотические средства. (л.д. 226-227 т.1).
Вина подсудимой К*** в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Т***, подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонограмме от Дата обезличена года, в УВД по г.Г*** и Г*** району от Т*** поступило сообщение об утере сотового телефона ( т.1л.д.39).
Заявлением потерпевшего Т*** на имя начальника УВД по г.Г*** и Г*** району подтверждается, что Дата обезличена года около 15 часов неизвестный, находясь по адресу: г.Г***, ул. Т***, д.***, кв.***, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 40 т.1).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, К*** полностью признала факт совершения кражи сотового телефона «Нокиа N 73» из квартиры *** дома *** по ул.Т*** г.Г*** в конце июля 2009 года ( т.1л.д.41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, осмотрена квартира *** дома *** по ул.Т*** г. Г***. В ходе осмотра Т*** указан диван, со спинки которого был похищен принадлежащий ему сотовый телефон ( т.1л.д.50-53).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрены кассовый чек и гарантийный талон сотового телефона. Из данных документов усматривается, что Дата обезличена года был приобретен сотовый телефон «Нокиа N 73» (л.д. 88 т.1).
Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления от Дата обезличена года подтверждается, что К*** сообщила, что совершила хищение сотового телефона по адресу: г.Г***, ул.Т***, д.***, кв.*** в один из дней в конце июля 2009 года. К*** пояснила, что видела, как её знакомый подключил телефон на зарядку и оставил его на спинке дивана. Увидев телефон, она решила его похитить. Воспользовавшись моментом, когда все сидели в кухне и распивали спиртное, она похитила телефон и вышла из квартиры. Впоследствии телефон продала за 1000 рублей, деньги потратила на личные нужды ( т.1л.д.230-232).
Стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Т***, подтверждается справкой, имеющейся нал.д. 264 т.1, и составляет 11 900 рублей.
Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина К*** в тайном хищении имущества потерпевшего Т*** нашла свое полное подтверждение.
Вина К*** в совершении покушения на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ф***, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф*** в суде показал и подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что Дата обезличена года около 23 часов 15 минут он познакомился с К***, представившейся на тот момент Л***, попросил номер ее телефона. Номер телефона, названный К***, записал в свой телефон. После чего она попросила телефон, чтобы проверить правильно ли он записал номер. Он передал телефон К***. К***, взяв телефон, сделала резкое движение в сторону молодого человека, который был рядом с остановкой. После того, как он –Ф***, попросил К*** вернуть телефон, она ответила, что телефона нет. Телефон он приобрёл Дата обезличена года в кредит за 7990 рублей. С учетом кредита стоимость телефона составила 10000 рублей. (л.д. 100-101, 104-105 т.1). В судебном заседании потерпевший также пояснил, что все произошло очень быстро, около 5 секунд.
Свидетель Ф***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что о краже телефона у сына Ф*** узнала от сотрудников милиции Дата обезличена года. Обстоятельства кражи ей не известны. Сын приобрёл сотовый телефон в кредит. (111-112 т.1)
Свидетель П***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года в начале второго часа ночи к нему подошёл молодой человек. Он держал за куртку девушку, пояснил, что девушка похитила у него сотовый телефон. Они вызвали сотрудников милиции. Девушка обещала вернуть телефон, сказала, что он находится у её знакомого. (л.д. 117-118 т.1)
Свидетель Ч***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что К*** была доставлена в УВД по г.Г*** и Г*** району по факту хищения сотового телефона у Ф*** Дата обезличена года К*** написала явку с повинной без оказания давления по данному факту. В явке с повинной К*** указала, что Дата обезличена года в ночное время на перекрестке улиц Т.Б*** и К*** г.Г*** у МК «***» путем свободного доступа она похитила у малознакомого мужчины по имени В*** сотовый телефон. Впоследствии телефон выбросила в траву. (л.д. 222-223 т.1).
Вина подсудимой К*** в совершении покушения на хищение сотового телефона путем обмана у потерпевшего Ф*** подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонограмме от Дата обезличена года, в УВД по г.Г*** и Г*** району поступило сообщение от Ф*** о том, что у него похищен сотовый телефон ( т.1л.д. 42).
Протоколом принятии устного заявления о преступлении подтверждается, что Ф*** сообщил следующее: Дата обезличена года около 01 часа неизвестный, находясь около МК «***», завладел принадлежащим ему сотовым телефоном (л.д. 43 т.1).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, К*** подтверждает факт покушения на хищение сотового телефона у мужчины по имени В***, на перекрестке улиц Т.Б*** и К*** г Г*** ( т.1л.д.44).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, с участием потерпевшего Ф*** осмотрен участок местности у автобусной остановки у МК «***» по адресу: г.Г***, ул.Т.Б***, д.***. Со слов потерпевшего установлено место, где К*** пыталась путем обмана похитить принадлежащий ему сотовый телефон ( т.1л.д.97-98).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года подтверждается, что осмотрен гарантийный талон сотового телефона «LG 500», выданный потерпевшим Ф***. ( т.1л.д. 265-266).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года, К***показала, что Дата обезличена года в ночное время около МК «***» совершила хищение сотового телефона у мужчины по имени В***, когда попросила у него телефон посмотреть правильно ли он записал номер, а сама незаметно выкинул телефон в траву ( т.1л.д. 233-235).
Стоимость сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ф***, который путем обмана пыталась похитить подсудимая К***, подтверждается справкой, имеющейся нал.д. 264 т.1.
Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина К*** в покушении на хищение имущества потерпевшего Ф*** путем обмана нашла свое полное подтверждение. Судом установлено, что подсудимая, похитив путем обмана сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Ф***, не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку сразу была задержана потерпевшим на месте совершения преступления.
Вина подсудимой К*** в хищении сотового телефона путем обмана у потерпевшего Ш*** подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Ш***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года с 01 часа до 03 часов он находился в кафе «***», расположенном по ул.Л***, д.*** г.Г***, где познакомился с К***. Во время распития спиртного она попросила у него телефон позвонить. Поговорив по телефону, К*** его вернула. Через некоторое время она вновь попросила телефон позвонить. Он дал телефон и отвлекся на экран телевизора. В это время К*** ушла. Телефоном он разрешил ей пользоваться в его присутствии и не разрешал выходить с ним на улицу. Сотовый телефон ему был подарен Б***. Приобретен в кредит за 5020 рублей. л.д. 131-133, 134-135 т.1)
Свидетель Б***, чьи показания предварительного следствия были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что сотовый телефон «Нокиа 2700» приобретен в магазине «С***» в кредит за 5020 рублей. Телефон она подарила Ш*** Дата обезличена года Ш*** ей сообщил, что телефон украден. Обстоятельства случившегося не знает, известно только, что Ш*** дал телефон девушке по её просьбе позвонить. Девушка ушла с его телефоном, когда он отвлекся (л.д. 224-225 т.1).
Вина подсудимой К*** в совершении хищения сотового телефона путем обмана у потерпевшего Ш*** подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП за Номер обезличен*** от Дата обезличена года, Ш*** сообщает о хищении у него путем обмана Дата обезличена года в кафе «***», расположенном по ул.Л*** г.Г*** в период с 02 часов до 03 часов сотового телефона «Нокиа 2700», просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую ему девушку ( т.1л.д.45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, с участием потерпевшего осмотрено помещение кафе «***», расположенного по адресу: г.Г***, ул.Л***, д.***. Со слов потерпевшего установлено место, где он передал принадлежащий ему сотовый телефон К***.( т.1л.д. 128-129).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрена светокопия кредитного договора, кассовый чек и гарантийный талон к сотовому телефону «Нокиа 2700» ( т.1л.д.265-266).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим Ш*** и подозреваемой К***, потерпевший пояснил, что Дата обезличена года он находился в кафе «***», где познакомился с К***. По ее просьбе он передал ей свой сотовый телефон. Она поговорила по телефону и вернула телефон ему. Примерно через три минуты она снова попросила у него сотовый телефон. Он снова передал ей свой сотовый телефон. К*** начала разговаривать по его телефону. В этот момент он отвлекся на экран, а К*** ушла с его телефоном. Подозреваемая К*** в ходе очной ставки полностью согласилась с показаниями потерпевшего и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
(л.д. 236-237 т.1).
Стоимость похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ш***, подтверждается справкой, имеющейся нал.д. 264 т.1.
Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина К*** в хищении имущества потерпевшего Ш*** путем обмана нашла свое полное подтверждение.
Вина подсудимой К*** в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «И***», подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Б***, И***, Д***, Ш***.
Представитель потерпевшего К*** в суде показала, что Дата обезличена года около 9 часов в ее служебный кабинет охранник И*** завел девушку – К***. В ее руках было два комплекта постельного белья. Охранник объяснил, что задержал К*** за пределами магазина. Со слов охранника, он стоял около касс и от уборщицы узнал, что девушка прошла мимо касс без оплаты с комплектами постельного белья, поэтому он побежал за ней и задержал ее.
Свидетель Б*** в суде показала и подтвердила свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что Дата обезличена года около 09 часов она увидела молодую девушку, одетую в короткий полушубок светло-коричневого цвета, без головного убора, волосы средней длины черного цвета, рост девушки около 160 см. Она увидела в руках этой девушки два комплекта детского постельного белья. Девушка выходила из торгового зала через вход в торговую точку, выхода там нет. Она крикнула девушке, что выходить там нельзя, но девушка никак не отреагировала. Она еще раз спросила у девушки куда она выходит с товаром и есть ли у нее чек на товар. Но девушка снова никак не отреагировала. Как только девушка дошла до двери, она вышла из магазина и побежала. Он- свидетель, кричала вслед девушке, но та убежала с товаром. Ее услышал один из охранников и побежал за девушкой. (л.д. 201-202 т.1).
Свидетель И*** в суде показал, что он работает охранником в магазине «***» по ул. К*** г.Г***. Дата обезличена года в утреннее время он находился на рабочем месте между кассами магазина. В это время услышал голос уборщицы Б***, которая сказала: «Девушка, вы куда». Он оглянулся и увидел, что К*** с двумя комплектами постельного белья бежит к выходу. Он побежал за ней. На улице К*** оглянулась и побежала к подземному переходу. Он перебежал дорогу и задержал ее у выхода из подземного перехода.
Свидетель Д*** в суде показала, что Дата обезличена года около 09 часов охранник И*** привел девушку – К***, у которой в руках было два комплекта постельного белья. При этом охранник пояснил, что ее увидела уборщица магазина. Окликнула ей, что девушка выходит без оплаты товара. Затем охранник побежал за ней и задержал ее.
Свидетель Ш*** – оперуполномоченный ОУР УВД по г.Г*** и Г*** району, в суде показал, что Дата обезличена года в утреннее время поступило сообщение, что охранником магазина, расположенного по ул. К***, д.*** в г.Г*** при выходе из подземного перехода была задержана К*** с похищенными двумя комплектами постельного белья. В УВД по г.Г*** и Г*** району К*** написала явку с повинной по данному факту.
Вина подсудимой К*** в этой части обвинения установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно телефонограмме, поступившей в УВД по г.Г*** и Г*** району Дата обезличена года, в магазине ООО «И***» по ул. К***, ... г.Г*** сработала кнопка тревожной сигнализации л.д.46 т.1).
Согласно отношению представителя ООО «И***» К***, Дата обезличена года в магазине «И***» по ул. К***, д.*** г.Г*** была совершена кража двух комплектов детского постельного белья на общую сумму 1077 рублей 12 копеек (л.д. 47 т.1).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, К*** сообщила следующее: Дата обезличена года в период времени с 9 до 10 часов, находясь в магазине «***» по ул. К***, д.***, похитила два комплекта постельного белья. Взяв комплекты постельного белья, направилась к выходу из магазина, но прошла не через кассовую зону, через вход в торговый зал. Выбежав из магазина, побежала в сторону подземного перехода по ул. К***. Когда спускалась в подземный переход, увидела, что за ней бежит охранник магазина. Испугавшись, что он ее разоблачит в краже, она побежала дальше. Но охранник догнал ее и задержал (л.д. 48 т.1).
Согласно заявлению директора супермаркета «И***» на имя начальника УВД г.Г*** и Г*** района, она просит принять соответствующие меры к К***, которая была задержана Дата обезличена года при хищении товара на общую сумму 1077 рублей 12 копеек (л.д. 176 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что Дата обезличена года с участием свидетеля И*** было осмотрено помещение магазина «***» по ул. К***, д.*** г.Г***. Свидетель указал на стеллажи, на которых находились комплекты детского постельного белья, при этом пояснил, что данные комплекты пыталась похитить девушка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два комплекта детского постельного белья
(л.д. 180-183 т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов и приходной накладной, осмотрена приходная накладная за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой усматривается, что стоимость одного комплекта детского постельного белья составляет 538 рублей 56 копеек; также осматривались два комплекта детского постельного белья, которые пыталась похитить К***. (л.д. 270-273 т.1).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем Б***. и подозреваемой К***, свидетель пояснила, что Дата обезличена года, находясь в магазине, она увидела девушку, в руках которой было два комплекта постельного белья. Девушка выходила из торгового зала через вход в зал, где выход запрещен. Обращаясь к девушке, она сказала ей: «Девушка, Вы куда?». Она никак не отреагировала, поэтому она- свидетель, снова обратилась к девушке с теми же словами. В это время девушка уже была у выхода из магазина, около трех метров от нее. Девушка никак не реагировала, не оглядывалась на ее слова. Как только девушка вышла из магазина, побежала в сторону ул. К***. Охранник магазина услышал ее крики и побежал вслед за девушкой.
Подозреваемая К*** в ходе очной ставки с показаниями свидетеля Б*** согласилась частично. При этом пояснила, что Дата обезличена года в утреннее время она находилась в магазине «***». Увидев комплекты детского постельного белья, у нее возник умысел на хищение данных комплектов. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, стараясь не привлекать к себе внимание, взяла с полки витрины два комплекта детского постельного белья и направилась к выходу. Минуя кассовую зону, вышла через контрольную рамку на улицу. Когда брала с полки и выносила постельное белье из торгового зала, полагала, что действует тайно. При этом она не обращала внимание окликал ли ее кто-нибудь. Выйдя на улицу, побежала в сторону подземного перехода. При спуске в подземный переход оглянулась и увидела, что за ней бежит охранник магазина. Охранник вслед ей не кричал. Увидев охранника, она решила от него убежать, так как испугалась, что он ее догонит и разоблачит в краже. Добежав до другой стороны подземного перехода, охранник магазина задержал ее. (л.д. 238-240 т.1).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем И*** и подозреваемой К***, свидетель пояснил, что он работает охранником в магазине «***» по ул. К***, д.***. Дата обезличена года около 09 часов 05 минут он находился на рабочем месте и услышал, как уборщица кричит: «Девушка, Вы куда с товаром?» Обернувшись на голос уборщицы, он увидел, что из магазина выбегает девушка. В руках девушки он увидел два комплекта постельного белья. Он побежал вслед за девушкой и задержал ее у подземного перехода.
Подозреваемая К*** в ходе очной ставки отказалась от дачи показаний, полностью согласившись с показаниями свидетеля И***(л.д. 241-242 т.1).
Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина К*** в покушении на открытое хищении имущества, принадлежащего ООО «И***», нашла свое полное подтверждение. В ходе судебного следствия подсудимая полагала, что ее действия по факту покушения на хищение имущества ООО «И***» следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд не может согласиться с доводами К*** по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что К*** действительно тайно похитила два комплекта детского постельного белья и направилась к выходу из магазина, минуя кассу. При этом она была замечена уборщицей магазина – свидетелем Б***, которая дважды ее окликнула и сказала, что она выходит из торгового зала не через кассу и с неоплаченным товаром. При этом в суде со слов представителя потерпевшего К***, свидетелей Б***, И*** установлено, что это было утреннее время, покупателей в магазине было мало, ночью в магазине была ревизия, поэтому музыка не играла. Свидетель Б*** находилась от К*** на расстоянии около 8-10 м., обращаясь к К***, она говорила достаточно громко. С учетом данных обстоятельств суд считает, что К*** при выходе из торгового зала без оплаты товара должна была слышать и слышала, как ее останавливает свидетель Б***. То есть с данного момента для К*** стало очевидным, что ее действия замечены сотрудниками магазина, носят открытый характер, однако, она продолжала удерживать у себя похищенное и пыталась скрыться из магазина. Кроме того, из показаний охранника магазина – свидетеля И*** установлено, что он побежал на улицу вслед за К***. При спуске в подземный переход К*** оглянулась, увидела его и продолжала бежать. Он задержал ее уже у выхода из подземного перехода. При этом свидетель также пояснил, что он был одет в форменную одежду охранника, на груди был бейджик с указанием его должности. С учетом данных показаний суд также приходит к выводу, что К*** осознавала, что ее действия стали носить открытый характер, однако, она пыталась скрыться с места совершения преступления.
Кроме того, из показаний К***, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она дважды с участием защитника поясняла, что действительно у нее был умысел на совершение кражи двух комплектов детского постельного белья. Однако, выйдя из магазина с похищенным имуществом, при спуске в подземный переход она оглянулась и увидела, что за ней бежит охранник магазина. Боясь быть задержанной и уличенной в краже, она продолжала бежать от охранника. Данные свои показания К*** подтвердила и в своей явке с повинной, и в ходе очной ставки со свидетелями И*** и Б***. Таким образом, доводы К*** о том, что она действовала тайно, суд признает неубедительными, вызванными стремлением улучшить свое положение.
Доводы защиты том, что К*** отказалась от совершения преступления, так как сама остановилась, понимая, что она будет задержана охранником, опровергаются показаниями свидетеля И***, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дал показания, что он преследовал К*** на улице. Подсудимая оглянулась, увидела его и продолжала бежать. Он ее задержал у выхода из подземного перехода, когда сам перебежал дорогу не по подземного переходу, а по проезжей части, то есть опередил К***. Таким образом, в суде не установлено, что подсудимая К*** добровольно прекратила действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом осознавала возможность доведения преступления до конца.
Заслушав подсудимую, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой К*** нашла свое подтверждение.
Органами предварительного расследования К*** вменялось в вину хищение сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшему Т*** стоимостью 12 510 рублей, потерпевшему Ф*** стоимостью 7200 рублей, потерпевшему Ш*** стоимостью 4230 руб.
В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель в соответствии со ч.1 ст. 159 УК РФ в части покушения на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ф***. Мотивировал тем, что К*** не имела реальной возможности распорядиться похищенным сотовым телефоном, так как сразу была задержана потерпевшим на месте совершения преступления.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой К*** : ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от Дата обезличена года) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества ( по факту покушения на хищение имущества ООО «И***»).
При назначении вида и размера наказания подсудимой К*** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ( совершила ряд умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых средней тяжести), личность виновной ( к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно со слов соседей, склонна к совершению умышленных преступлений, ее молодой возраст); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой, признание иска потерпевшего Ф***) ; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, склонности К*** к совершению умышленных корыстных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривают и другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы. Однако, с учетом личности К***, склонной к совершению преступлений, которая была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно в ноябре 2008 года и через семь месяцев после освобождения вновь совершила ряд умышленных преступлений корыстной направленности, суд считает, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, позволяющей суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности подсудимой, склонной к совершению преступлений.
Для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ оснований также нет, так как в действиях К*** имеется рецидив преступлений.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 ст. 161 УК РФ.
Гражданским истцом Ф*** заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7000 рублей. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства представитель государственного обвинения просил оценить стоимость похищенного у Ф*** сотового телефона в 6590 рублей, то иск подлежит удовлетворению на эту сумму в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства дела заявлен гражданский иск также и потерпевшим Т*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 019 рублей. При этом Т*** иск мотивировал тем, что К*** похитила сотовый телефон марки «Nokia N 73» стоимостью 11490 рублей. С учетом кредита стоимость телефона составила 14 019 рублей. В подтверждение суммы иска представил суду следующие документы: спецификацию товара, договор на открытие банковских счетов, страховой полис, график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, кассовые чеки. При этом из указанных документов, оформленных на Т***, не усматривается, что данные документы относятся к договору купли-продажи сотового телефона «Nokia N 73», похищенного у потерпевшего Т***. Так, ни в одном из указанных документов не отражено, что предметом договора купли-продажи является сотовый телефон «Nokia N 73». С учетом данных обстоятельств без отложения судебного разбирательства дела невозможно произвести подробный расчет суммы иска, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Т*** право на удовлетворение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
К*** Н*** М*** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) ( по факту хищения имущества потерпевшего Т***,) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Ф***) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года)( по факту хищения имущества потерпевшего Ш***) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) ( по факту покушения на хищение имущества ООО «И***») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить К*** наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание К*** назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания К*** исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей К*** до судебного разбирательства с Дата обезличена года до Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К*** оставить в виде заключения под стражу.
Иск потерпевшего Ф*** удовлетворить частично. Взыскать с К*** в пользу потерпевшего Ф*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6590 рублей.
Иск потерпевшего Т*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два комплекта детского постельного белья возвратить по принадлежности ООО «И***», гарантийный талон, кассовые чеки, копию кредитного договора, накладную в копии хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Осужденная вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья - Л.А.Резенова.