П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Глазовского городского суда УР Ивановой Т.Ю., при секретаре С*** Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,
подсудимого Н***,
защитника П*** П.Р., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Н***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Н***, родившегося 13 сентября 19** года в ... УАССР, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне- специальное, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. Г*** ул. ***, д.**, кв.**, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Н*** совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года с 12 часов до 12 часов 10 минут Н*** находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... Также в вышеуказанной квартире находилась его мать Н***. На почве возникших личных неприязненных отношений между Н*** и Н*** возникла ссора, в ходе которой Н*** потребовал у Н*** передачи ему денежных средств в размере 20 рублей для приобретения спиртного. Однако, Н*** на указанное требование ответила отказом. В это время Н*** увидел в руках у Н*** сотовый телефон марки «Нокия 1200», принадлежащий последней. В этот момент у Н***, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Н***, с применением насилия, не опасного для здоровья. Предметом своего преступного посягательства Н*** избрал сотовый телефон марки «Нокия 1200», принадлежащий Н***, находящийся в ее руке. Реализуя свой преступный умысел, Н***, находясь в коридоре квартиры, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, рукой с силой схватил за запястье руки Н***, в которой у нее находился указанный сотовый телефон и с силой сдавил своей рукой кисть руки Н***. Испытав сильную физическую боль, Н*** вынуждена была разжать свою руку, в которой у нее находился сотовый телефон. После чего, Н***, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, выхватив из руки Н*** сотовый телефон марки «Нокия 1200» стоимостью 465 рублей. После чего Н*** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Н*** причинил Н*** материальный ущерб в размере 465 рублей, физическую боль и моральные страдания.
Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Н***, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Н*** заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признает, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Н*** пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н*** обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Н*** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, совершенным против собственности.
При назначении наказания подсудимому Н*** в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, а именно, розыску и возврату похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Н*** который общественно полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртного, в медицинский вытрезвитель доставлялся пять раз в 2009 году и два раза в 2010 году, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Дата обезличена и Дата обезличена.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает, что Н*** ранее судим за совершение корыстного преступлении небольшой тяжести, однако, назначенное ранее наказание Н*** не достигло своей цели исправления и предупреждения совершения повторного преступления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Н*** наказание в виде лишения свободы.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказания обстоятельства – способствование расследованию преступления, а именно, розыску и возврату похищенного, суд считает возможным назначить Н*** наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, с
учетом мнения потерпевшей по мере наказания, которая простила своего сына и просила не лишать его свободы, так как она инвалид и нуждается в его помощи, суд считает возможным назначить подсудимому Н***наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.
Суд не находит оснований для назначения наказания Н*** с применением ст. 64 УК РФ так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон следует вернуть потерпевшей.
В соответствии со ст.110 УК РФ в связи с тем, что судом принято решение о назначении условного наказания, меру пресечения Н*** следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Н*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Н*** считать условным, назначив испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока на Н*** следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ..., не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, принять меры к трудоустройству, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти медицинское обследование с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Н*** – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены Н*** условного осуждения по данному приговору, в срок наказания следует зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия 1200» – выдать потерпевшей Н***.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Т.Ю. Иванова