1-124/2010
15/15687
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Никулина А.Л.
при секретаре Смирновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Васильева А.В.,
его защитника Бурова А.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева А.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ...
содержащегося под стражей с Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Васильев А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Васильев А.В. находился в помещении Гостиничного комплекса Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), расположенного в .... Увидев, что в помещении вышеуказанного комплекса имеется служебный гардероб, с находящимся в нём верхней одеждой и имуществом обслуживающего персонала, Васильев А.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, Васильев А.В. в указанное время подошел к гардеробу. Воспользовавшись тем, что его входная дверь, имеющая запорные устройства, не заперта, Васильев А.В., действуя тайно, путем свободного доступа незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри, Васильев А.В. на подоконнике данного помещения увидел принадлежащую гражданке ФИО1 сумку. Обыскав её, Васильев А.В. обнаружил принадлежащие гражданке ФИО1 портмоне стоимостью 630 рублей, а также деньги в сумме 32 рубля 60 копеек. Забрав указанное имущество, Васильев А.В. попытался вместе с ним скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца Васильев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине обнаружения и пресечения его действий потерпевшей ФИО1
При ознакомлении с материалами дела Васильев А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Не изменилась позиция сторон и при проведении предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. По мнению стороны обвинения в действиях Васильева А.В. усматривается состав преступления, инкриминируемый ему органами предварительного расследования. Кроме этого, было установлено, что Васильев А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, следует признать, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме.
После совершения противоправных действий Васильевым А.В. в часть 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года были внесены изменения: абзац шестой части второй дополнен словами «с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового». Согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая изложенное суд квалифицирует содеянное Васильевым А.В. по уголовному закону в редакции от 8 декабря 2003 года.
Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в Дата обезличена неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд учитывает и обстоятельства совершения преступления.
В то же время суд принимает во внимание то, что Васильев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе при проведении очных ставок, на момент совершения преступления судимости не имел. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Васильева А.В. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.В., а также активное способствование с его стороны расследованию преступления, суд при назначении ему наказания принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Суд учитывает изложенное при определении размера наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также стоимость предмета хищения, суд полагает, что достижение цели наказания может быть обеспечено при избрании Васильеву А.В. меры наказания в виде штрафа. При этом суд не видит возможности назначения ему наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом. Приговор Глазовского городского суда от Дата обезличена подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор Глазовского городского суда от Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, замок и ключ к нему, а также портмоне с деньгами в сумме 32 рубля 60 копеек, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течении 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Глазовский городской суд.
Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья А.Л. Никулин