1-133/2010
15/15967
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Никулина А.Л.
при секретаре Смирновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,
подсудимого Миклина И.П.,
его защитника Поздеева П.Р.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО1,
и его представителя адвоката Сидько,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Миклина И.П., родившегося Дата обезличена в ..., ..., ранее судимого ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Миклин И.П. совершил открытое хищение имущества гражданина ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в вечернее время Миклин И.П. находился в помещении закусочной кафе «...», расположенного по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки с малознакомым ему ФИО1 В ходе распития спиртного Миклин И.П. заметил, что ФИО1 достал из одежды сотовый телефон и вышел с ним на улицу. В этот момент у Миклина И.П. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения Дата обезличена в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов Миклин И.А. вышел из закусочной и проследовал за ФИО1 на улицу. Находясь у входа в закусочную Миклин И.П. подошел к ФИО1, который держал в руках сотовый телефон, и, действуя умышленно, под надуманным предлогом попросил у него вышеуказанный телефон. ФИО1 отказался передавать телефон Миклину И.П., убрав сотовый телефон в карман своих джинс.
После чего, у Миклина И.П., который осознал, что похитить телефон путем обмана у него не получилось, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения Миклин И.П. в указанное время, находясь в вышеназванном месте, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль. После этого, Миклин И.П., с целью облегчения хищения вышеуказанного телефона, против воли ФИО1, отвел его за угол здания кафе «...», где вновь нанёс ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль. От нанесённого удара ФИО1 упал на землю и попытался встать. Однако, Миклин И.П., продолжая свои преступные действия, нанёс лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногами в область спины. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Миклин И.П. против воли потерпевшего обыскал карманы его одежды, достал из кармана джинс принадлежащий ФИО1 сотовый телефон стоимостью 1350 рублей, и открыто похитил его. После чего Миклин И.П. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Миклина И.П. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Миклин И.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 и его представитель после окончания предварительного следствия, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миклин И.П. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Сидько Ю.Г. поддержали ходатайство подсудимого. По мнению стороны обвинения в действиях Миклина И.П. усматривается состав преступления, инкриминируемый ему органами предварительного расследования. Кроме этого, было установлено, что Миклин И.П., согласившись с обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, следует признать, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Миклина И.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как неуравновешенный, агрессивный и вспыльчивый человек, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких умышленных преступлений корыстной направленности, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельство, отрицательно характеризующее подсудимого.
В соответствии со ст. 73 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, собственноручно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Миклина И.П.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Миклина И.П., наличие у него явки с повинной, активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении ему наказания принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает изложенное, а также молодой возраст обвиняемого при определении размера наказания и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о мере пресечения Миклину И.П. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Миклина И.П. в связи с тем, что он обвинялся в совершении умышленного преступления корыстной направленности. Кроме этого, суд принял во внимание то, что Миклин И.П. ранее был судим Дата обезличена за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Освободился Дата обезличена по отбытию срока наказания. При таких обстоятельствах суд посчитал, что Миклин И.П., находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего.
Данные основания избрания меры пресечения не изменились. Привлечение Миклина И.П. к уголовной ответственности при наличии у него не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, дают основания полагать, что в случае изменения Миклину И.П. меры пресечения на более мягкую, он может совершить новое преступление. Учитывая это, а также для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Миклина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Миклина И.П. под стражей до судебного разбирательства в период с Дата обезличена до Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Миклину И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство, сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Миклиным И.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы в Глазовский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья А.Л. Никулин