1-112 / 2010
15/15602
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Никулина А.Л.
при секретаре Череневой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Васильева А.В.,
его защитника Кутявиной О.С.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшем ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева А.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Васильев А.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут Васильев А.В. пришёл по месту жительства своей знакомой ФИО2 по адресу: ..., где встретил ранее ему знакомого ФИО1 Между Васильевым А.В. и ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь на крыльце вышеуказанного дома, препятствуя намерениям Васильева А.В. пройти в дом, нанёс ему один удар в область лица, от которого Васильев А.В. спустился с лестницы. После этого у Васильева А.В., безопасности которого ничего не угрожало, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, Васильев А.В. в указанное время, находясь в вышеназванном месте, достал из кармана нож и, действуя умышленно, без цели убийства, нанёс ФИО1 один удар ножом в область живота. После этого ФИО1 и Васильев А.В., схватив друг друга руками за одежду, упали на снег. В этот момент Васильев А.В., действуя умышленно, без цели убийства, нанёс ФИО1 ещё один удар в область спины.
В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка и печеночно-дуоденальной связки, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде колото-резаной раны задней поверхности туловища, не причинившая вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Васильев А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель на стадии досудебного производства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого. По мнению стороны обвинения в действиях Васильева А.В. усматривается состав преступления, инкриминируемый ему органами предварительного расследования. Кроме этого, было установлено, что Васильев А.В., согласившись с обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, следует признать, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме.
Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимого, который в Дата обезличена и Дата обезличена привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает меру наказания только в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что достижение цели наказания может быть обеспечено только при избрании Васильеву А.В. меры наказания в виде реального лишения свободы. Суд не видит возможности назначения ему более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом, так как судом не были установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Учитывая характеристику личности подсудимого, суд не видит возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание и то, что Васильев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, в ходе предварительного следствия не отрицал факт нанесения им удара ножом со злости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим. Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его психического здоровья, и мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание Васильева А.В. Учитывая то, что Васильев А.В. был ранее судим Дата обезличена за совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях, в соответствии с ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает изложенное при определении размера наказания.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
В судебном заседании было оглашено исковое заявление Глазовского межрайонного прокурора в интересах МО «Город Глазов» о взыскании с Васильева А.В. в пользу МУЗ «Городская больница Номер обезличен» денежной суммы в размере 12575 рублей 50 копеек. Государственный обвинитель попросил суд, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в представленных суду материалах отсутствуют сведения о возмещении больнице расходов со стороны Удмуртского территориального фонда Обязательного медицинского страхования. Кроме этого, суду не был представлен расчёт взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, рукоять и клинок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства, рубашку и куртку, после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности ФИО1
Признав за Глазовским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы в Глазовский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья А.Л. Никулин